Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2014 (2-5602/2013;) ~ М-5550/2013 от 25.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-235/2014

г. Тюмень                                                                                21 марта 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Компания Цементстрой» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, с ООО «Компания Цементстрой» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № под управлением Попова И.С. и автомобиля Ивеко регистрационный знак № № под управлением Савельева Е.В. на основании путевого листа, принадлежащем ООО «Компания Цементстрой», гражданская ответственность которого как виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца как собственника транспортного средства застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», которое признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей с учетом износа заменяемых деталей. Истец не согласился с выплаченным возмещением, в связи с чем, обратился в ООО Диалог Плюс» согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Разницу между выплаченным возмещением и лимитом ответственности страховщика истец просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», оставшуюся часть ущерба с ООО «Компания Цементстрой».

В последствии к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Росгосстрах», представитель которого в судебное    заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Истец Попов И.С.    в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания надлежащим образом, ранее заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ЗАО «СГ «УралСиб»    в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просили, причин своей неявки суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Компания Цементстрой» Кравченко М.В., третье лицо Савельев Е.В. считают необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, иные расходы истца подлежащими уменьшению.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Попова И.С. подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, подробно изложенные выше подтверждены представленными и исследованными судом материалами дела.

Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пч.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п.4 ст.12 указанного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).

По ходатайству третьего лица Савельева Е.В. судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная экспертизы, производство которой было поручено ЗАО «Независимый эксперт», согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубля.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое сторонами не оспорено.

Таким образом, взысканию со страховой компании в пользу истца подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ у ответчика ООО «Компания Цементстрой» как собственника транспортного средства, с которым третье лицо Савельев Е.В. состоит в трудовых отношениях возникает обязанность возместить причиненный истцу реальный ущерб виде разницы между страховой выплатой и размером ущерба без учета износа транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> рублей, с учетом разумности, справедливости и объёма проделанной работы представителем, которой участвовал в одном судебном заседании при назначении экспертизы.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме по <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба в сумме по <данные изъяты> рублей, с ЗАО «СГ «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «Компания Цементстрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Попова И.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Компания Цементстрой» в пользу Попова И.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2014 г.

Судья                                                                             Пономарева Н.В.