Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-5/2022 от 10.08.2022

07RS0005-01-2022-000979-19

Дело № 4/16-5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 03 октября 2022 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием помощника прокурора Майского района Мирзова А.У.,

осуждённого Пилипенко Д.А.,

старшего инспектора Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Славинской А.В.,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о замене Пилипенко Д.А., осуждённому <адрес> районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко Д.А. осужден <адрес> районным судом КБР за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Осуждённый поставлен на учет в Майском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по КБР (далее – УИИ) ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник УИИ обратился в суд с представлением о замене Пилипенко Д.А. вида назначенного наказания более строгим – лишением свободы. Представление мотивировано тем, что он злостно уклоняется от отбывания наказания. При постановке на учёт в УИИ Пилипенко Д.А. были разъяснены права и обязанности осуждённого к исправительным работам, меры, которые могут быть приняты при уклонении его от исполнения наказания, выдано предписание о трудоустройстве в <данные изъяты>». Предписание осуждённый не исполнил, в названную организацию не обратился. ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко Д.А. был опрошен и пояснил, что предпринял меры для самостоятельного трудоустройства в <данные изъяты>», куда ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу. За неявку для трудоустройства в установленный срок и неисполнение предписания осуждённый был официально предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на это, Пилипенко Д.А. скрылся от контроля инспекции. Отсутствовал по месту жительства с мая по ДД.ММ.ГГГГ. При опросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с конца <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве добровольца в военной операции на территории Украины, наказание не отбывал, УИИ об отъезде не уведомил. В тот же день Пилипенко Д.А. был повторно официально предупреждён о возможности замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Осужденный на путь исправления не встал. По мнению начальника УИИ, исправление Пилипенко Д.А. невозможно без изоляции его от общества.

В судебном заседании старший инспектор УИИ поддержала представление, сославшись на изложенные в нём доводы, дополнив, что несмотря на представленный трудовой договор с <данные изъяты>», фактически Пилипенко Д.А. наказание не отбывал, удержаний из заработной платы у него производилось. После подачи в суд представления Пилипенко Д.А. продолжает уклоняться от исполнения наказания и от общения с УИИ, на телефонные звонки не отвечает. Поскольку осуждённый не отбыл ни одного дня из назначенного судом наказания, срок лишения свободы должен составлять 6 месяцев.

Помощник прокурора считал, что представление обоснованное, его следует удовлетворить.

Пилипенко Д.А. не оспаривал доводов, изложенных в представлении, а также приведенных представителем УИИ в судебном заседании, подтвердил, что действительно не отбывал наказание в виде исправительных работ, не уведомив УИИ, покинул место своего жительства. Кроме того, Пилипенко Д.А. пояснил, что против него возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оно уже направлено в <адрес> районный суд КБР, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, заслушав старшего инспектора УИИ, помощника прокурора, осуждённого и исследовав материалы личного дела Пилипенко Д.А., пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко Д.А. были разъяснены обязанности осуждённого к исправительным работам, в частности, что он не вправе отказаться от предложенной ему работы, обязан добросовестно относиться к труду, не увольняться с работы по собственному желанию, в течение 10 дней сообщать в УИИ об изменении места жительства и работы и др. В тот же день с осуждённым была проведена профилактическая беседа с вручением предписания о явке в <данные изъяты>» для отбывания наказания.

Как следует из объяснения Пилипенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ предписание им не исполнено ввиду того, что в этот же период решался вопрос о заключении трудового договора с <данные изъяты>». В тот же день Пилипенко Д.А. был официально письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ с Пилипенко Д.А. был заключен трудовой договор в <данные изъяты>», однако, к отбыванию наказания он приступил. Начислений заработной платы и установленных приговором удержаний из неё не производилось. В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ осуждённый не находился по месту жительства. Из объяснения Пилипенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он, не уведомив УИИ, заключил контракт на участие в СВО на территории Украины, в связи с чем отсутствовал по месту жительства и не отбывал наказание в виде исправительных работ. В результате ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко Д.А. был повторно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Невзирая на это до настоящего времени осуждённый не приступил к отбыванию наказания.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушение: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В судебном заседании установлено, что Пилипенко Д.А., не явившись на работу в течение пяти дней со дня получения предписания об этом в УИИ, за что ей ДД.ММ.ГГГГ было под роспись объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, скрылся от контроля УИИ, будучи после этого повторно предупреждён под роспись о замене исправительных работ более строгим видом наказания, до настоящего времени без уважительных причин к работе не приступил.

Из изложенного суд делает вывод о том, что, несмотря на предпринятые УИИ меры, Пилипенко Д.А. на путь исправления не встал, злостно уклоняясь от отбывания назначенного судом наказания и не предприняв попытки исправить свое поведение, следовательно, представление начальника УИИ подлежит удовлетворению.

Суд считает, что в данном случае исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание по правилам ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Пилипенко Д.А. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, судимости, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, обстоятельств, требующих назначения ему более строгого вида исправительного учреждения, чем колония-поселение, не выявлено, вследствие чего отбывать наказание ему следует в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Поскольку оснований для избрания Пилипенко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, ему, в соответствии с частями 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса РФ, п. «в» ч. 2 ст. 397, ст. ст. 399, 401 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Представление начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР удовлетворить: Пилипенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, осуждённому <адрес> районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, заменить неотбытую часть назначенного основного наказания (1 год 6 месяцев) лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.

Осуждённому Пилипенко Д.А. по вступлении постановления в законную силу надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, для чего необходимо получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно- исполнительной системы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционное представление).

Судья Р.С. Атакуев.