Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2023 от 17.07.2023

УИД №№-01-2022-002432-02

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«№» октября 2023 года                                                          <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Васениной А.Н.

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 Льву ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 Льву ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что № г. примерно в № час. № мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля № г/н № под управлением ФИО1                          На основании постановления по делу об административном правонарушении от № г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем № г/н № с полисом ОСАГО СК РЕНЕССАНС ААС №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № г/н № причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, зеркало заднего вида, заднее правое крыло, задняя правая дверь, правые колесные диски, стойка кузова передняя правая, усилитель стойки передний правый, бампер задний и т.д. Собственником автомобиля № г/н № является истец, ФИО1 На основании договора № № от № г. ООО «ФИО1» был проведен осмотр № № № г. и составлено экспертное заключение № № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № г/н №. О независимой экспертизе, месте и времени ее проведения истец уведомил и Ответчика и Страховую компанию за № дней. Почтовое извещение об уведомлении о проведения экспертизы прилагается. №. состоялся осмотр поврежденного автомобиля № г/н № в присутствии ответчика и представителя страховой компании. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н № без учета износа составила № рублей (шестьсот тридцать шесть тысяч сто сорок шесть рублей). Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил № (пять тысяч) рублей. После обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, требования истца удовлетворили в полном объеме не сразу. Истец был вынужден соблюсти процедуру урегулирования спора путем обращения к Финансовому Уполномоченному, который назначил еще одну экспертизу, согласно которой вред, причиненный имуществу истца, превышает максимальный лимит выплаты по ОСАГО, а страховое возмещение составило № руб. № года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении, но она оставлена без ответа. № года удалось созвониться с ответчиком и озвучить претензию в телефонном разговоре, но Ответчик отказался добровольно удовлетворить требование. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Просит суд: взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рубля (двести восемьдесят тысяч шестьсот сорок рублей № коп.) и стоимость экспертного заключения- № (пять тысяч) рублей, всего № руб. (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок рублей № коп) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № г. по день фактического вынесения решения судом, на день подачи искового заявления задолженность составляет № руб. (девять тысяч двести пятьдесят шесть рублей); расходы на юридические услуги в размере № (двенадцать тысяч) рублей; расходы за нотариальные услуги № (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей; расходы на услуги Почты России: №= № руб.                     (семьсот двадцать один рубль № коп.); расходы на оплату государственной пошлины № (шесть тысяч сто сорок девять) руб.

Затем после проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика: в счет возмещения причиненного ущерба имуществу истца, не покрытого компенсацией денежную сумму в размере № руб. (по экспертному заключению № ООО «Региональный Экспертно-Трассологический Центр»); проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. № ГК РФ за период с № г. по день фактического вынесения решения судом, на №. задолженность составляет № руб.; моральный вред № руб., а также судебные расходы в размере № рублей.

№ г. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СОДФУ и ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

№ г. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Автолига".

Истец ФИО1 (ИНН №) в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО1 доводы первоначального и уточненного искового заявления поддержал, просил уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 (ИНН №), № года рождения, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена. Ранее в судебных заседаниях представитель истца изложенную в исковом заявлении позицию поддержал.

Третьи лица: СОДФУ, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия», ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Автолига-ЦЕНТР" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. № Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. №, № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № № от № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями № и № Федерального закона от № г. №№-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. №, № Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. №, п. № ст. № ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. № Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. № Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. № ст. № Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от № сентября 2014 г. № №-П (далее - Единая методика).

Согласно п. № ст. № Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. № ст. № Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. № указанной статьи) в соответствии с п.п. № или № данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. № ст. № Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «д»).

Также подп. «ж» п. № ст. № Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. «ж» п. № ст. № Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его         реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время п. № ст. № ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. № названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. №, п. № ст. №), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от               № декабря 2017 г. № № разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. №, п. № ст. №, ст. № и п. № ст. № ГК РФ).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями                      гл. № ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от № мая 2005 г. № №-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. № ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от № марта 2017 г. № №-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. №, п. № ст. №, ст. № и п. № ст. № ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п. № ст. № Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Такая же позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от № июля 2019 г. № № по запросу Норильского городского суда <адрес> о проверке конституционности положений пп. №, № и № ст. № Закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пп. №, № и № ст. № Закона об ОСАГО не должно нарушать положения ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пп. № и № ст. №, п. № ст. № ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, № г. примерно в № час. № мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля № г/н № под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от № г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем № г/н № с полисом ОСАГО СК РЕНЕССАНС ААС №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № г/н № причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, зеркало заднего вида, заднее правое крыло, задняя правая дверь, правые колесные диски, стойка кузова передняя правая, усилитель стойки передний правый, бампер задний и т.д.

Собственником автомобиля № г/н № является истец, ФИО1

На основании договора № № от № г. ООО «АЛЬФА» был проведен осмотр № № № г. и составлено экспертное заключение                  № № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № г/н №. О независимой экспертизе, месте и времени ее проведения истец уведомил и Ответчика и Страховую компанию за № дней. Почтовое извещение об уведомлении о проведении экспертизы прилагается.

№. проведен осмотр поврежденного автомобиля № г/н № в присутствии ответчика и представителя страховой компании.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н № без учета износа составила № рублей (шестьсот тридцать шесть тысяч сто сорок шесть рублей).

№. СК «РЕНЕССАНС» выполнило свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями.

№ г. истец направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик требования истца о добровольном возмещении убытков не исполнил.

В рамках гражданского дела по ходатайству сторон № г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный Экспертно-Трасологический Центр».

Согласно заключению эксперта №№ от № г. ООО «Региональный Экспертно-Трасологический Центр»: комплекс повреждений а/м AUDI №, государственный регистрационный знак №/№, наблюдаемый на фотоизображениях и приведенный в Актах осмотра ТС от №, № и № САО «РЕСО-Гарантия», в Акте осмотра ТС от № № «Альфа», в том числе повреждение детали - Кулак поворотный правый, замена которой указана в Акте выполненных работ №№ от № ООО «Автолига-центр» и, за исключением повреждений деталей: Корпус правого зеркала, Арка крыла правого, Кронштейн арочной части, мог быть образован в результате взаимодействий с а/м №, государственный регистрационный знак №/№ и с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП от №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI №, государственный регистрационный знак №/№, на дату ДТП, произошедшего №, исходя из среднерыночных цен <адрес>, с учетом округления согласно п.№ Методических рекомендаций составила: С учетом износа: № (Пятьсот двадцать девять тысяч триста) руб.; Без учета износа: № (Шестьсот пять тысяч пятьсот) руб.

Согласно части № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части № и части № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательств отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № (ред. от №) "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья №, часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертом исследованы материалы дела об административном правонарушении, проведен подробный анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Исследование подтверждается приложенными фотографиями, содержит необходимую документацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в ДТП, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Оснований не доверять представленному суду заключению ООО «Региональный Экспертно-Трасологический Центр» у суда не имеется. Нарушений при производстве судебной автотехнической экспертизы и даче заключения, требований Федерального закона от № № №-ФЗ (ред. от №) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений статей №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов судом не установлено.

Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных судом вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленными сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все постановленные судом вопросы.

Кроме того, заключение судебной экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с материалами дела по факту ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия имеющейся в материалах дела и письменными объяснениями непосредственных участников ДТП, которые также имеются в материале по факту ДТП.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб в размере № руб. (№ руб.(сумма ущерба) - №.(сумма, выплаченная страховой компанией)).

Разрешая вопрос о взыскании процентов с ответчика за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. № в ред. Федерального закона от № N №-ФЗ). №. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта № настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. №. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. №. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. № введен Федеральным законом от № N №-ФЗ). №. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. № введен Федеральным законом от № N №-ФЗ). №. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте № настоящей статьи.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с № г. по день вынесения решения суда (№ г.) составляют:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[№]	[№]	[№]	[№]	[№]	[№]	[№]x[№]x[№]/[№]
№	№	№	№	№%	№	№
№	№	№	№	№%	№	№
№	№	№	№	№%	№	№
№	№	№	№	№%	№	№
№	№	№	№	№%	№	№
№	№	№	№	№%	№	№
№	№	№	№	№%	№	№
Итого:			№	№%	№

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере № рублей, полагаю данную компенсацию разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями №, №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Льва ФИО1 (№ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (№ года рождения, ИНН №) сумму ущерба в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № г. по № г. в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца.

Копия верна,

Судья                                    ФИО1

Мотивированное заочное решение суда изготовлено № г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № №, УИД №-№ в Приокском районном суде <адрес>.