Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2023 ~ М-1066/2023 от 19.07.2023

УИД 31RS0001-01-2023-001555-53 Дело № 2 – 1291/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца – врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Долинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Долинского Романа Сергеевича к Кравченко Константину Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В отделении судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № ... о взыскании с должника Кравченко Константина Сергеевича задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 803975,56 руб. Остаток основного долга по состоянию на 19.07.2023 года составлял 639 323,92 руб., остаток долга по исполнительскому сбору составлял 56278,28 руб. У должника недостаточно денежных средств для погашения долга.

31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника: на нежилое здание с кадастровым № ... и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>.

Гражданское дело инициировано иском врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Долинского Романа Сергеевича к Кравченко Константину Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок и заявлением об уточнении исковых требований, в котором с учетом уточнений, просил суд обратить взыскание на принадлежащее должнику Кравченко Константину Сергеевичу недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании истец – врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Долинский Р.С. исковые требования поддержал и уточнил: просил суд обратить взыскание на принадлежащее должнику Кравченко Константину Сергеевичу недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости недвижимого имущества путем его реализации с публичных торгов по сводному исполнительному производству № ... определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель Натуральнова А.О., в производстве которой находилось исполнительное производство, уволена с работы, судебный пристав-исполнитель Шаталова А.А. находится на лечении, сводное исполнительное производство находится у него на исполнении. Меры, принимаемые для погашения задолженности, недостаточны. В связи с подачей заявления взыскателем, он обратился в суд. В настоящее время остаток задолженности должника Кравченко К.С. по сводному исполнительному производству № ... составляет 614242 рубля 90 копеек и исполнительский сбор в размере 56278 рублей 28 копеек.

Ответчик Кравченко К.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации электронным заказным письмом от 17.08.2023 года; ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ПАО Сбербанк в лице Филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом электронной почтой и электронным заказным письмом от 17.08.2023 года; ходатайств не заявляли.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 15.08.2023 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе, материалов сводного исполнительного производства № ..., что 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области возбуждены исполнительные производства № ... и № ... на основании заявления взыскателя и исполнительных листов серии № ... от 25.01.2022 года и № ... от 25.01.2022 года, выданных Алексеевским районным судом Белгородской области, о взыскании с Кравченко К.С. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 657 632,96 руб. В рамках исполнительных производств, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнение, по каждому исполнительному производству вынесены постановления от 16.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 46034,30 руб.

15 июня 2022 года возбуждены исполнительные производства № ... и № ... на основании заявления взыскателя и электронных исполнительных листов от 08.06.2022 года, выданных Алексеевским районным судом Белгородской области, о взыскании с Кравченко К.С. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице Филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в размере 146 342,60 руб. В рамках исполнительных производств, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнение, по каждому исполнительному производству вынесены постановления от 25.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10243,98 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 15 июля 2023 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № ....

Из выписки из ЕГРН от 23.06.2023 года следует, что Кравченко К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., на который постановлением от 14.11.2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из выписки из ЕГРН от 16.08.2023 года следует, что Кравченко К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, на котором находится нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., на который также наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника Кравченко К.С.: на нежилое здание (гараж), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., стоимостью 50000 рублей, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., стоимостью 50000 рублей, расположенные по адресу: <...>.

Вышеуказанное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из информации ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 11.09.2023 года следует, что остаток задолженности должника Кравченко К.С. по исполнительному производству № ... составляет 614 242 рубля 90 копеек и исполнительский сбор в размере 56 278 рублей 28 копеек.

Поскольку решения суда по гражданским делам № 2-673/2021, № 2-180/2022 и требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены в полном объёме, у должника недостаточно денежных средств для погашения задолженности, имеются основания для удовлетворения иска.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Долинского Романа Сергеевича к Кравченко Константину Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Кравченко Константину Сергеевичу (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости недвижимого имущества путем его реализации с публичных торгов по сводному исполнительному производству № ... определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать Кравченко Константина Сергеевича в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.