Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2023 ~ М-906/2023 от 31.03.2023

Дело №

16RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газпромбанка (Банк «ГПБ» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № – R03/00327 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 401 602,17 рублей, в том числе: 1 616 211,34 рублей – задолженность по кредиту; 17 148,91 рублей – задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом; 485 053,04 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 280 215,72 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 2 973,16 – пени за просрочку уплаты процентов; взыскании процентов по вышеуказанному кредитному договору по ставке 10,50% годовых, начисленные на сумму фактического остатка пророченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на предмет залога – квартиру; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 208,01 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-R03/00327. ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО2 кредит в размере 1 640 000 рублей сроком на 300 месяцев (п. 4 кредитного договора). В соответствии с п. 8 кредитного договора денежные средства предоставляются для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. В силу п. 9 кредитного договора вышеуказанная квартира является предметом ипотеки в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». «Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли – продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, итоговым реестром закладных №, а также отметкой в закладной. После передачи прав по закладной в «Газпромбанк» (АО) заемщиком был открыт счет в банке и произведены платежи, указанные в расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счета №. В соответствии с п. 3.9 кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщики уплачивают кредитору проценты из расчет годовой процентной ставки в размере 10,50% годовых. ФИО2 допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, платежи вносились не в полном размере и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 922 428 рублей. Таким образом, банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 337 942,40 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правилами статьи 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее проценты. В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-R03/00327. ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО2 кредит в размере 1 640 000 рублей сроком на 300 месяцев (п. 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 8 кредитного договора денежные средства предоставляются для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 9 кредитного договора вышеуказанная квартира является предметом ипотеки в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 11 кредитного договора права кредитора по настоящему кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Без предоставления других доказательств существования этого обязательства) право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Все права кредитора переходят к новому владельцу закладной.

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли – продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, итоговым реестром закладных №, а также отметкой в закладной.

После передачи прав по закладной в «Газпромбанк» (АО) заемщиком был открыт счет в банке и произведены платежи, указанные в расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счета №.

Согласно п. 1.2 договора купли – продажи закладных закладные передаются со всеми удостоверяемыми или правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Тем самым банк является кредитором заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.9 Кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщики уплачивают кредитору проценты из расчет годовой процентной ставки в размере 10,50% годовых.

П. 13 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу первоначального залогодержателя за №.

В соответствии с п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО2 допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, платежи вносились не в полном размере и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заемщиком задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Предмет ипотеки приобретен на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный объект приобретен с использованием кредитных средств, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору, что подтверждается закладной. Залогодержателем предмета ипотеки является АО «Газпромбанк».

Как следует из материалов дела, кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору при просрочке в исполнении заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщика.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В силу кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения жилого дома и земельного участка; при грубом нарушении правил пользования жилого дома с земельным участком, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности жилого дома и земельного участка, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения жилого дома с земельным участком; при необоснованном отказе кредитору в проверке жилого дома с земельным участком; при обнаружении незаявленных обременений на жилой дом с земельным участком.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в адрес заемщиков направлено требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком не исполнены, добровольно задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 401 602,17 рублей, из которых: 1 616 211,34 рублей – задолженность по кредиту; 17 148,91 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 485 053,04 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 280 215,72 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 2 973,16 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств, то есть до даты расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик – ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Инсейт».

В качестве залога предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 2 статьи 348 Гражданского кодекса ФИО3 Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 922 428 рублей.

С учетом приведенных норм, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере - 2 337 942,40 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 26 208,01 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Газпромбанка «ГПБ» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 9209 № выдан Отделом УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору №R03-00327 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 401 602,17 рублей, из которых: 1 616 211,34 рублей – задолженность по кредиту, 17 148,91 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 485 053,04 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 280 215,72 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 2 973,16 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 208,01 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 9209 № выдан Отделом УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) проценты по кредитному договору №R03-00327 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,50% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 337 942,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.