Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-307/2024 (2-3445/2023;) ~ М-2696/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-307/2024 (2-3445/2023)

УИД 33RS0001-01-2023-003824-83                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Владимир                          29 января 2024 г.    

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Егоровой Е.В.,

при секретаре                                Глониной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чернышевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Чернышевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 (далее держатель карты) с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска из обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № c лимитом в сумме 30000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 18,9% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Чернышева Елена Геннадьевна ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору за период 34 613 руб. 19 коп. в том числе основной долг - 29996,53 руб., проценты - 4616,66 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернышева Е.Г. ходатайств и заявлений не представила, о причинах неявки не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 (далее держатель карты) с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска из обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № c лимитом в сумме 30000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 18,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Должник должен получать отчет по карте ежемесячно, и не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается, как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка на отчетный период.

Согласно условиям, проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

    Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик Ощепкова Л.Ф. выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

    Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, установлено, что должник ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа г. Владимира Косянчук Т.В. после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником умершей ФИО1 является Чернышева Елена Геннадьевна (л.д. 59-73).

В состав наследственного имущества входит: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, права и обязанности на объект долевого строительства – 1-комнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку в соответствии с законом наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, размер наследственного имущества позволяет сделать вывод о том, что его достаточно для погашения настоящей задолженности в рамках рассматриваемого дела. Ответчик Чернышева Е.Г. в свою очередь приняла наследство после смерти заемщика путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1, получила свидетельства о праве на наследование по закону, что не противоречит ст. 1152 ГК РФ. В связи с чем, Чернышева Е.Г. должна отвечать перед ПАО «Сбербанк» за имеющиеся долги наследодателя по кредитной банковской карте в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, которого достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34613,19 руб., в том числе: основной долг 29996,53 руб., проценты по образовавшейся задолженности – 4616,66 руб.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, соответствует представленной в материалы дела выписки по счету заемщика ФИО1, в связи с чем, суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Таким образом, с Чернышевой Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 34613,19 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1238,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Чернышевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Елены Геннадьевны (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №), задолженность по карте в размере 34613,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238,40 руб., всего в сумме 35851 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2024 года.