Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2023 от 02.03.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-0018-21-81 № 1-446/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                         11 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., потерпевшего Гасанова М.А., подсудимого Амирова У.А., защитника - адвоката Исупова М.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амирова Убайдуллы Алиевича, 13 января 1998 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Амиров У.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл к базе ООО «Альтера-22», расположенной на 275 км. ФАД «Кавказ» Кировского района г. Махачкалы РД, соблюдая меры конспирации, повязал лицо футболкой и одел на голову капюшон, после чего, через имеющийся проем путем свободного доступа проник на территорию базы ООО «Альтера-22». Далее, предварительно убедившись в отсутствии на территории базы ООО «Альтера-22» посторонних лиц, отыскал офисное помещение, расположенное на первом этаже административного здания и при помощи заранее приисканных гвоздодера и стамески, взломал металлическую решетку, установленную на окне первого этажа здания, через которое незаконно проник в помещение офиса ООО «Альтера-22», где под столом обнаружил металлический сейф, стоимостью 12 000 рублей в котором как он полагал, хранятся денежные средства, который он тайно похитил, вместе находящимися в нем денежными средствами в сумме 850 рублей, вынес через окно наружу, после чего скрылся с места совершения преступления. Далее он, опасаясь быть задержанным с поличным, спрятав похищенный сейф в близлежащем лесном массиве, убыл в <адрес>

Продолжая свои преступные действия, он, в этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, вновь приискав инструменты, вернулся в лесной массив, расположенный поблизости от базы ООО «Альтера-22», где, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, взломал похищенный им ранее металлический сейф, в котором обнаружил денежные средства в сумме 850 рублей, которые он также тайно похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Указанными действиями он причинил ООО «Альтера-22» в лице его представителя Гасанова М.А. материальный ущерб на общую сумму 12 850 рублей.

Амиров У.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Амиров У.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Амиров У.А. ранее не судим, впервые совершил установленное судом преступление, вину в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Амиров У.А. в орган следствия явился с повинной, еще до возбуждения уголовного дела в ходе его опроса в своих объяснениях указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения кражи, которые в последующем подтвердил в ходе его допроса в качестве обвиняемого, то есть в том числе с его слов органом следствия были установлены обстоятельства совершения преступления, тем самым подсудимый способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также добровольно возместил ущерб потерпевшей стороне, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, при определении вида и размера наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Амирову У.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания и соразмерным содеянному.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который сообщил суду, что не имеет возможности оплатить штраф в виду материальной несостоятельности, связанной с отсутствием работы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Амирову У.А. в виде обязательных работ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Амирова У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Исупова М.Р. за осуществление защиты подсудимого Амирова У.А. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова Убайдуллы Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства Амирова У.А.

Меру пресечения в отношении Амирова У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящийся при уголовном деле ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- хранящиеся в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале: кроссовки 42 размера сине-белого цвета, принадлежащие Амирову У.А. - возвратить по принадлежности Амирову У.А. по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Исупова М.Р. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий