Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3836/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД 74RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием ответчика Чащухина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Чащухину Д. В.» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Богданова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что клиент Богданов А. В. обратился в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения Богданова А.В., Банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. Карта Богдановым А.В. активирована. С использованием Карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции, были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте Богданов А.В. обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Богданов А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 80 279,10 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с наследников имущества должника Богданова А. В. задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 279,10 руб., сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 608,37 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен Чащухин Д. В..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена Богданова О. А..

Истец АО «Банк Р. С.» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чащухин Д.В. в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что Богданов А.В. ему никем не приходится, Богданов А.В. проживал с его тещей, после смерти через полгода ему выплатили 5000 руб. за похороны и больше ничего не было, родственников у него не было, супруги официальной тоже не было, была дочь, они не общались с ней, имущества никакого не было.

Третье лицо Богданова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита с лимитом кредитования 75 000 руб.

Условия предоставления кредита: лимит кредитования – 75 000 руб., процентная ставка по кредиту 28% годовых, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяются в Графике платежей (л.д.18-20, 21-22).

На основании вышеуказанного предложения Клиента в соответствии с нормами действующего законодательства Банк открыл ответчику счёт карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного договора заемщиком совершены расходные операции, операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал погашения Богдановым А.В. образовавшейся кредитной задолженности в размере 92 174,57 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформировав заключительное требование об оплате обязательств (л.д.28).

Указанное заключительное требование был направлено в адрес клиента. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности заемщиком не оплачена, что также следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета (л.д.9-14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чащухина Д.В. о возмещении расходов на похороны, нотариусом Пермского городского нотариального округа Рыковым И.С. заведено наследственное дело к имуществу Богданова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справе от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти Богданов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа Рыковым И.С. вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя о выплате Чащухину Д.В. для возмещения расходов на достойные похороны Богданова А.В. денежных средств наследодателя в размере 37770,59 руб. за счет недополученной пенсии по старости за январь 2021 года, что подтверждается справкой, выданной ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.48).

Наследников после смерти Богданова А.В. не имеется, что подтверждается копией наследственного дела №, а также показаниями ответчика Чащухина Д.В.

В судебном заседании ответчик Чащухин Д.В. пояснил, что Богданов А.В. ему никем не приходится, Богданов А.В. проживал с его тещей, после смерти через полгода ему выплатили 5000 руб. за похороны, родственников у него не было, супруги официальной тоже не было, была дочь, они не общались с ней, имущества никакого не было.

Согласно сведениям ЗАГС у Богданова А.В. имеется дочь Богданова О.А. (л.д.89).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (части 1,ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Из материалов дела следует, что наследников, принявших наследство после смерти заемщика Богданова А.В., не имеется.

Пунктом 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Богданова А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.74).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, сведений о наличии банковских счетах в отношении Богданова А.В. не имеется (л.д.75).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Богданова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 77).

Доказательств наличия другого имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования, в материалы не представлено.

Таким образом, собранные судом доказательства подтверждают то обстоятельство, что ко дню открытия наследства у Богданова А.В. недвижимое имущество (доли в праве на недвижимое имущество) отсутствовало, транспортных средств, стоящих на учете в органах ГИБДД не имеется; свидетельства о праве на наследство не выдавались.

С учетом изложенного, требования АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворению не подлежат, а обязательства по долгам заемщика Богданова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращены невозможностью исполнения полностью.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата задолженности по договору о карте в данном случае определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета. Срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Р. С.» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сформировав заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности следует исчислять с момента востребования банком о возврате задолженности по кредитному договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Чащухину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Чащухину Д. В.» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023