Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2024 (2-12104/2023;) ~ М-10945/2023 от 24.11.2023

Дело № (№)

                                                                         УИД 50RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    22 января 2024 года                            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на карту ФИО4. в сумме <данные изъяты> руб., при этом ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых, срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №№, в том числе в отношении задолженности ответчика, который принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.

АО «ЦДУ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на исковое заявление, доказательств оплаты суммы задолженности не представил.

          Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч.1 ст.810 и ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по договору займа требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами договора займа, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронной форме, договор подписан простой электронной подписью. По условиям договора, истец обязался перечислить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 365% годовых, срок возврата займа-14 день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа /л.д.10-11,14,15-2031,32,3334-35/.

Из сообщения ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на имя ФИО1, на карту №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8,12/.

Сообщением ПАО Сбербанк подтверждается, что на имя ФИО1 оформлена банковская карта №, на которую были зачислены денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в том числе в отношении задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-25,28,29/.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч.24 ст.5 Закона о потребительском кредите, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер основного долга составляет <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., у суда нет оснований не согласиться с представленными расчетом, т.к. доказательств возврата суммы займа, завышенности сумм, заявленных к взысканию, ответчиком не представлено, контррасчет ФИО1 также не представлен /л.д.36-38/.

Превышения определенных действующим законодательством ограничений на предмет полной стоимости потребительского кредита, а также предельного размера процентов по договору, при рассмотрении настоящего спора, судом не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами по делу, получении ФИО1 денежных средств по договору, а с учетом непредставления ФИО1 доказательств возврата образовавшейся задолженности, суд полагает, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., поскольку подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг-<данные изъяты>., проценты-<данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени-<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (Семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) руб. <данные изъяты> коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья                                                          Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья