Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2020 ~ М-1486/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-1802/2020

УИД 34RS0007-01-2020-003029-40

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                                      г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обосновании исковых требований указано, что Тракторозаводском РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №9 по Волгоградской области задолженности в размере 15 053 рублей. Длительное время требования исполнительного документа должником не исполняются. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, здание площадью 40 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Постановлением судебного пристава-исполнителя на спорный земельный участок наложен арест (запрет на распоряжение).

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, просит суд об обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, СНТ «Дзержинец», Степной массив, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; здание, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области взыскана недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 19 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 14 994 рублей, налог на имуществ с физических лиц, взимаемых по ставкам, применимым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов в размере 40 рублей, а всего 15 053 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании в пользу МИФНС России №9 по Волгоградской области указанной суммы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУ УПФР в г.Волжском Волгоградской области, ГИБДД УМВД России, Управление Росреестра по Волгоградской области с целью получения сведений о доходах и имуществе должника.

Согласно полученному ответу о наличии в собственности должника автомототранспортных средств из ГИБДД УМВД России по Волгоградской области ФИО2 принадлежат транспортные средства: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, государственный регистрационный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, государственный регистрационный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Из ответа в ГУ УПФР в г.Волжском Волгоградской области следует, что сведения о том, что ФИО2 является получателем пенсии по старости отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; здания, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику вышеуказанного недвижимого имущества.

Также из представленных суду материалов следует, что в отношении ФИО2 помимо исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбуждены еще несколько исполнительных производств о взыскании с него в пользу МИФНС России №9 по Волгоградской области задолженности: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- ИП от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании задолженности в размере 14 478 рублей 57 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- ИП от ДАТА ИЗЪЯТА 2020 года о взыскании задолженности в размере 14 508 рублей 31 копейки. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку должник ФИО2 в собственности которого находятся спорные объекты недвижимости, длительное время не исполняет требования исполнительного производства, задолженность перед МИФНС России №9 по Волгоградской области не погашена, то данные обстоятельства явились основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в суд с настоящим иском.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок и здание обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна»).

Вместе с тем, в данном случае в ходе судебного заседания не было добыто доказательств того, что у ответчика отсутствует денежные средства, имущество, на которое может быть обращено взыскание на день подачи искового заявления. Более того, в судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что у Каменнова С.С. находятся в собственности транспортные средства, сведения о наложении ареста и обращения взыскания на транспортные средства отсутствуют, выходы по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

Таким образом, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

В тоже время, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; здания, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащие на праве собственности ФИО2 многократно превышают его задолженность перед взыскателем, обращение взыскания на спорный земельный участок и здание, не отвечает принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об обращении взыскания на земельный участок и здание, принадлежащие должнику.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░