Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2022 ~ М-635/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1104/2022

Поступило в суд 14.04.2022 г.

54RS0013-01-2022-001606-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г.                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                      Зюковой О.А.

при секретаре                                  Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.В. к ООО «КапиталИнвест» о защите прав потребителя,

                                             установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КапиталИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ООО «КапиталИнвест» (Застройщика) был заключен договор участия в долевом строительстве от 06.11.2018 г.. В соответствии с условиями договора истец, как участник долевого строительства уплатил застройщику сумму в размере 2100 000 руб. Застройщик нарушил свою обязанность по сроку передачи объекта долевого строительства, не передал объект до настоящего времени, несмотря на то, что срок передачи определен до 01.11.2019 г.. Сумму неустойки, которую ответчик обязан оплатить ему, составляет 635 040 рублей за период с 01.10.2019 по 08.04.2022 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% за отказ добровольно удовлетворить претензию потребителя.

          Представители истца Дмитриева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

          Представитель ответчика ООО «КапиталИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации по месту жительства ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            С учетом мнения представителей истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что договор №124-26 участия в долевом строительстве был заключен между ООО «КапиталИнвест» (Застройщиком) и Дмитриевым В.В. (Участником) 06.11.2018 г., по условиям которого Зайстройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный одиннадцатиэтажный дом по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.1.3. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, указанный в п.1.3. настоящего договора по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Окончание строительства объектов недвижимости, указанного в п.1.1. настоящего договора: третий квартал 2019 года, Застройщик вправе окончить строительство объектов недвижимости и передать квартиру Участнику в более ранний срок (п.1.5.).

В соответствии с п.3.1. договора стороны пришли к соглашению о том, что цена квартиры, подлежащая уплате Участником, составляет 2 100 000 рублей.

Участник долевого строительства свои обязанности по договору №124-71 участия в долевом строительстве от 18.12.2017 г. выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается застройщиком, и оплатил сумму в размере 2100000 рублей (л.д.10).

19.11.2018 г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области (л.д.21).

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком отсутствует.

Из объяснений представителя истца следует, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передана, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта не выдано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Наименование ответчика (застройщика) подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о передаче квартиры и выплате ему неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с п.1.5. договора окончание строительства объектов недвижимости: третий квартал 2019 г., следовательно, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства не позднее 01.10.2019 г.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленный договором срок, а ответчиком обязанность по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного договором.

          Истцом представлен расчет неустойки, за период с 01.10.2019-02.04.2020 (185 дней) в сумме 181 300 рублей, с 01.01.2021 -08.04.2022 (463 дня) в сумме 453740 рублей, а всего 635040 рублей. Данный расчет неустойки, представленный истцом, суд признает правильным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размер штраф составляет 317 520 рублей (50% от 635040 рублей).

Суд считает установленным, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, поскольку истцу пришлось обращаться к ответчику с претензией, после чего обращаться в суд в связи с нарушением ответчиком его прав, во время рассмотрения дела требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9550,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «КапиталИнвест» в пользу Дмитриева В. В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 635040 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 317520 рублей.

           Взыскать с ООО «КапиталИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9550.40 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                                О.А.Зюкова

Мотивированное решение составлено 02.08.2022 г.