Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2022 от 22.03.2022

                        № 11-158-2022

61MS0196-01-2021-002976-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ю.И. Шевченко,

При секретаре судебного заседания А.М. Чекановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеенковой Алевтины Валентиновны, Алексеенкова Сергея Анатольевича на определение от 10 февраля 2022 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Алексеенковой Алевтины Васильевны, Алексеенкова Сергея Анатольевича к НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенкова А.В., Алексеенков С.А. обратились в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 10.02.2022 вынесено определение о передаче дела по подсудности.

Вышеназванным судебным актом постановлено:

«Гражданское дело по иску о защите прав потребителей Алексеенковой Алевтины Васильевны, Алексеенкова Сергея Анатольевича к НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Пролетарского судебного района, г. Ростова-на-Дону».

Не согласившись с определением, истцы Алексеенкова А.В., Алексеенков С.А. подали частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывают, что при вынесении определения суд сослался на положения ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, и, несмотря на заявление истцами иска о защите прав потребителей, усмотрел, что спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Полагают, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ такие вопросы как: оценка доказательств, определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суть правоотношения сторон, а также определение закона подлежащего применению - решаются судом при вынесении решения по делу. В нарушение указанной нормы права суд произвел оценку доказательств, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил суть правоотношений сторон, определил закон, не подлежащий применению еще до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу, допустив при этом неправильное применение норм законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель: гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с направляемыми ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта» в адрес истцов квитанциями, они ежемесячно производят оплату услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома. Таким образом, ответчик НКО «Фонд капитального ремонта» является исполнителем услуг проведения капитального ремонта многоквартирного дома. С августа 2020 года за счет средств собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>, в том числе и за счет истцов, НКО «Фонд капитального ремонта» производится капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>, с июня 2021 года производится капитальный ремонт крыши. С указанного периода времени принадлежащая истцам квартира и находящееся в ней имущество, а также подъезд, подвергается многократным залитиям атмосферными осадками. В результате залитий квартире причинен материальный ущерб, а именно залиты коридор (залиты потолок (потолочные плиты), стены (обои), пол (плиты ДВП)); зал (потолок, стены (обои), пол (ламинат)); спальня (залиты потолок (потолочные плиты), стены (обои); пострадала входная дверь и книжная полка. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает граждан, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга не причиняла вред имуществу потребителя. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Правомерность ссылки истцов на применение законодательства о защите прав потребителей может быть рассмотрена судом только при рассмотрении дела по существу и вынесении решения. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, выводы суда о необходимости обращения с иском в суд по месту нахождения ответчика противоречат нормам материального и процессуального права, в связи с чем истцы просят определение мирового судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Из прямого толкования п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако, в судебное заседание явился податель жалобы - Алексеенков Сергей Анатольевич, его представитель Комарова Э.В. в судебном заседании пояснила, что не согласны с тем, что суд еще на стадии судебного разбирательства, то есть до удаления в совещательную комнату, данным определением уже решил какой закон подлежит применению в спорных правоотношениях, что в силу норм ГПК РФ не допустимо. Кроме того, истец определил тот закон, который подлежит применению и по мнению стороны истца – это закон «О защите прав потребителей», поскольку ответчик показывает предоставление некачественных услуг. Таким образом, с положением норм ГПК РФ, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, не согласны с вынесенным определением. В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковое заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не в праве возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которыми подсудно дело, принадлежит истцу. С учетом вышеизложенного, просила отменить определение мирового суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции передал по подсудности гражданское дело по иску о защите прав потребителей Алексеенковой Алевтины Васильевны, Алексеенкова Сергея Анатольевича к НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Пролетарского судебного района, г. Ростова-на-Дону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела иск предъявлен к НКО «Фонд капитального ремонта», расположенному по адресу <адрес>

Проверяя законность и обоснованность определения в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Правовое регулирование деятельности региональных операторов (в данном случае - НКО "Фонд капитального ремонта"), направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК Российской Федерации.

Согласно части 1 данной статьи ЖК Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК Российской Федерации РФ.

Частью 6 ст. 182 ЖК Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Частью 6 ст. 182 ЖК Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, тем самым региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" является региональным оператором, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Как следует из дела, 07.08.2020 г. между НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (Заказчик) и ООО "РЕГИОН" (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 данного договора при приемке выполненных работ Заказчик осуществляет проверку на соответствие качества и объема, которые установлены в договоре, а также осуществлять строительный контроль за выполнением работ.

В силу прямого указания в законе ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений несет региональный оператор – НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем к данным правоотношениям, возникшим между истцами и НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не принимаются.

Так, согласно абзацу 3 преамбулы данного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 183-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае договором от 07.08.2020 № по проведению капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников этого многоквартирного жилого дома не предусмотрена.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется.

Судом первой инстанции, верно установлено, что в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает его на рассмотрение суда, к подсудности которого оно отнесено законом.

Проанализировав доводы частной жалобы и сопоставив их основаниями, по которым вынесено обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены данного определения мирового судьи.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Алексеенковой Алевтины Валентиновны, Алексеенкова Сергея Анатольевича на определение от 10 февраля 2022 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Алексеенковой Алевтины Васильевны, Алексеенкова Сергея Анатольевича к НКО «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры– оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение мирового судьи – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     подпись    Ю.И. Шевченко