Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2023 от 31.03.2023

№ 12-498/2023

УИД 24RS0002-01-2022-006088-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                      03 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска                              Шаравин С.Г.

С участием заявителя                                Студенко Т.М.

рассмотрев жалобу Студенко Т.М., <данные изъяты>

на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 10.11.2022 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Студенко Т.М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 02.12.2022 года,

у с т а н о в и л:

Студенко Т.М. обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 10.11.2022 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Студенко Т.М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 02.12.2022 года.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 03.03.2023г. жалоба Студенко Т.М. направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, для рассмотрения.

Студенко Т.М. просит постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 10.11.2022 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 02.12.2022 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что 02.07.2022г. между Студенко Т.М. и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства. В момент совершения административного правонарушения- 20.10.2022г., транспортное средство находилось у ФИО2, что подтверждается договором аренды, актом приема- передачи транспортного средства. Согласно п.2.1.3 договора аренды транспортного средства, ответственность по оплате штрафов лежит на арендаторе, в соответствии с п.4.1 договора, арендатор обязан за свой счет осуществлять страхование гражданской ответственности, чего ФИО2 сделано не было.

В судебном заседании Студенко Т.М., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что в момент совершения правонарушения, автомобилем она не управляла, поскольку транспортное средство было передано в аренду ФИО2 Дополнительно представила акт сдачи- приемки автомобиля от 21.10.2022г., расписку о получении денежных средств от ФИО2, в счет оплаты аренды автомобиля.

Представитель ЦАФАП, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Как следует из представленных материалов, 20.10.2022г. в 08:37:42 по адресу: автодорога «<адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> грз №, собственником (владельцем) которого согласно указанного постановления является Студенко Т.М., нарушил требование п.9.2 ПДД РФ, не выполнил требований дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 02.12.2022 года постановление по делу об административном правонарушении № от 10.11.2022г.- оставлено без изменения, жалоба Студенко Т.М. без удовлетворения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнительно представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

           Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

           Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, обязанность по доказыванию соответственно возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Привлекаемое к ответственности лицо доказало, что в момент фиксации нарушения ПДД,

автомобиль <данные изъяты> грз №, находился в пользовании другого лица, а именно ФИО2, что подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа от 02.07.2022г., согласно которому Студенко Т.М. предоставляет ФИО2 автомобиль <данные изъяты> грз №, за плату, во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению на срок до 02.01.2023г.; актом приема- передачи автомобиля от 20.10.2022г.; распиской от 20.10.2022г. о получении Студенко Т.М. денежных средств от ФИО2 в счет оплаты аренды автомобиля; актом сдачи- приемки автомобиля от 21.10.2022г.

Материалами дела доказано, что в момент фотофиксации нарушения автомобиль <данные изъяты> грз №, выбыл из обладания Студенко Т.М. и находился в пользовании другого лица, соответственно в действиях Студенко Т.М. нет состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

               Жалобу Студенко Т.М.- удовлетворить.

Постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 10.11.2022 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Студенко Т.М. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 02.12.2022 года - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Студенко Т.М. указанного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                             С.Г. Шаравин