Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре Проскуриной А.А.

с участием представителя истца-ответчиков ООО «Строй Быт Сервис», ООО «Водоканал Сервис» -Гладышевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2023 по иску ООО «Строй Быт Сервис» к Семеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов и встречному иску Семеновой <данные изъяты> к ООО «Строй Быт Сервис», ООО «Водоканал Сервис» о расторжении договоров, в связи с утратой к ним доверия и замеченных в незаконной деятельности.

установил:

    06.07.2023г представитель ООО «Строй Быт Сервис» обратился с иском к Семеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов к мировому судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района.

    В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Строй Быт Сервис» согласно договора выполняет работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет коммунальную услугу по водоотведению ответчику по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальную услугу.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами местного самоуправления.

Тарифы в сфере водоотведения ООО «Строй Быт Сервис», муниципальный район Кинель-Черкасский устанавливаются Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в Самарской области.

Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются решением общего собрания собственников дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ООО «Строй Быт Сервис» исполняет свои обязательства в полном объеме, начисления за предоставленные услуги производятся и доводятся платежным документом до абонента ежемесячно.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере 12467,55 рублей, (в том числе: содержание и текущий ремонт – 4926,52 рублей; водоотведение - 5538,59 рублей; пени содержание и текущий ремонт - 745,77 рублей; пени водоотведение - 1218,31 рублей; ОДН - 28,7 рублей; пени ОДН - 9,66 рублей за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 гг.), что подтверждается справкой о задолженности.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента Ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, заявленные требования в отношении Ответчика возникли в связи с использованием ответчиком услуг и основаны на документах, подтверждающих задолженность по оплате за выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (квартплата за коммунальную услугу по водоотведению.

30.03.23 года ООО «Строй Быт Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 04.04.2023 года судебный приказ был вынесен. Однако, 21.04.2023 г. мировым судьей был вынесено определение об отмене судебного приказа. С вынесенным определением ООО «Строй Быт Сервис» несогласно и намерено отстаивать свои требования в исковом производстве.

В соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ просили засчитать госпошлину в размере 249,35 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплаченной государственной пошлины.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Семеновой <данные изъяты> в пользу ООО «Строй Быт Сервис» задолженность за выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (квартплата), исполненную коммунальную услугу по водоотведению в размере_12467,55 рублей, (в том числе: содержание и текущий ремонт - 4926,52 рублей; водоотведение - 5538,59 рублей; пени содержание и текущий ремонт - 745,77 рублей; пени водоотведение - 1218,31 рублей; ОДН - 28,7 рублей; пени ОДН – 9, 66 рублей за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 г.), государственную пошлину в размере 498, 70 рублей.

03.08.2023г. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области было вынесено заочное решение о взыскании Семеновой <данные изъяты> в пользу ООО «Строй Быт Сервис» задолженность за выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (квартплата), исполненную коммунальную услугу по водоотведению в размере 12467,55 рублей, (в том числе: содержание и текущий ремонт - 4926,52 рублей; водоотведение - 5538,59 рублей; пени содержание и текущий ремонт - 745,77 рублей; пени водоотведение - 1218,31 рублей; ОДН - 28,7 рублей; пени ОДН – 9, 66 рублей за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 г.), государственную пошлину в размере 498, 70 рублей.

21.08.2023г. ходатайство Семеновой В.И. об отмене заочного решения от 03.08.2023 г. удовлетворено, заочное решение мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 03.08.2023г. отменено, производство по делу возобновлено.

19.09.2023г. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области принят предъявленный ответчиком Семеновой В.И. встречный иск к ООО «Строй Быт Сервис, ООО «Водоканал Сервис» о расторжении договора, в связи с утратой к ним доверия и замеченных в незаконной деятельности, в обоснование которого указала, что 05.08.2023г. между ней и ООО «Водоканал Сервис» был заключен договор на водоотведение, при этом в п. 7.1 договора на отпуск воды и п.5.1 на водоотведение четко указано, что договор действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении. Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ введена ст. 450.1 ГК РФ «Отказ от договора (исполнения договора) или осуществления прав по договору». Позиции высших судом по ст. 450.1 ГК РФ: Право на односторонний отказ от договора (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотренного настоящим кодексом; Семеновой В.И. были поданы два Уведомления, которые зарегистрированы в УО ООО «Строй Быт Сервис» «о расторжении договора» 19.02.202г. № 164 и 12.04.2022г. № 14, на которые руководитель ФИО3 никак не отреагировал и не представил никакого ответа. В случае одностороннего отказа договор считается расторгнутым. В случае отсутствия у одной из сторон лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, другая сторона вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Основанием для расторжения договора являются следующие доводы: при составлении договора работник организации не объяснила Условия договора, скрыла факты, способствующие отказу от договора путем принуждения и угрозы в том, что отключат услуги. После этого она стала разбирать законы и правила, по которым они работают. В договоре нет информации о том, что после составления договора откроют счет с кодом № хотя в ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» это сделать обязаны. Семеновой В.И. не разъяснили, что управляющая организация это коммерческая организация и поступающие от населения платежи за коммунальные услуги и счет, который стоит в платежном извещении с кодом №…открывают организациям, основной целью которых является извлечение прибыли. Не представлено вообще никаких доказательств, подтверждающих правоспособность ООО «Строй Быт Сервис» и ООО «Водоканал Сервис». В договоре также не указано, что поставщиками ЖКХ заключен договор с администрацией на получение из бюджета района денежных средств на оплату всех видов ЖКХ (210-ФЗ). Не указана лицензия на право деятельности. Счет в платежном документе является транзитным и уходит непонятно куда. Отказывается на основании ст. 205.1 УК РФ содействовать и финансировать террористическую деятельность. Отказывается от соучастия в преступлении по ст. 174 УК РФ. Поэтому платежи приостановлены, так как не хочет финансировать преступную деятельность ст. 115 -ФЗ – противодействие отмыванию доходов нажитых незаконным путем. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор с ООО «Строй Быт Сервис» и ООО «Водоканал Сервис» в судебном порядке как утратившими доверие и замеченными в незаконной деятельности.

19.09.2023г. гражданское дело направлено под подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

16.10.2023г. гражданское дело иску ООО «Строй Быт Сервис» к Семеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов и встречному иску Семеновой <данные изъяты> к ООО «Строй Быт Сервис», ООО «Водоканал Сервис» о расторжении договоров, в связи с утратой к ним доверия и замеченных в незаконной деятельности принято к производству судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Голубевой О.Н.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строй Быт Сервис» по первоначальным требованиям и представитель ответчиков ООО «Строй Быт Сервис», ООО «Водоканал Сервис» по встречным требованиям - Гладышева С.А. поддержала первоначальные исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регламентирован разделом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила). Для начислений платы за предоставленные коммунальные услуги, а также для оплаты коммунальных услуг в организации абоненту открывается лицевой счет; Общество с ограниченной ответственностью «Строй Быт Сервис» не является управляющей организацией; Общество с ограниченной ответственностью «Строй Быт Сервис» действует на основании Устава; ООО «Строй Быт Сервис» не получает из бюджета района средства на оплату жилищно-коммунальных услуг; многоквартирный жилой <адрес> подключен к централизованным сетям холодного водоснабжения, а также централизованным сетям водоотведения; возможность отключения абонента <адрес> от инженерных систем водоотведения в многоквартирном <адрес> без ущерба для других собственников квартир отсутствует, ООО «Строй Быт Сервис» не оказывает содействие и не финансирует террористическую деятельность.

Ответчик Семенова В.И. по первоначальному иску и истец по встречным исковому заявлению в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В удовлетворении первоначальных требований просила отказать по доводам, изложенным в пояснениях к судебном заседанию, уведомлении- разъяснении для суда, встречные исковые требования просила удовлетворить (л.д.90-91, 115-117).

Суд, заслушав пояснения представителя истца-ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.08.2013г. ответчику-истице Семеновой В.И. по акту приема-передачи сельским поселением Кинель-Черкассы была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 05.08.2013 г. между ответчиком-истцом Семеновой В.И. и ООО «Строй Быт Сервис» был заключен договор на водоотведение по адресу: <адрес>(л.д.13).

При этом доводы ответчика –истца Семеновой В.И. о том, что при заключении вышеуказанного договора от 05.08.3013г. ей никто не объяснил условия договора, от нее были скрыты факты способствующие отказу в заключение договора от 05.08.2013г. не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются.

Доводы же о том, что в договоре нет сведений о том, что после его подписания откроют счет, не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства относительно условий указанных договоров, поскольку порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регламентирован разделом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила). Кроме того, лицевой счет абоненту открывается для начислений платы за предоставленные коммунальные услуги, а также для оплаты коммунальных услуг в организации.

Судом также установлено, что 12.03.2015 г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Строй Быт Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.46, 64-66).

Таким образом, установлено, что ООО «Строй Быт Сервис» выполняет работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальную услугу по водоотведению жителям многоквартирного <адрес>.

В соответствии с уставом ООО «Строй Быт Сервис» общество создается для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах, реализации на основе получения прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива Общества (л.д.54-63).

Судом также установлено, что ООО «Водоканал Сервис» оказывает коммунальную услугу по водоснабжению по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик Семенова В.И. длительное время не выполняет обязательства по оплате вышеуказанных услуг и работ за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 г. в связи, с чем образовалась задолженность за выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (квартплата), исполненную коммунальную услугу по водоотведению в размере 12467,55 рублей, (в том числе: содержание и текущий ремонт - 4926,52 рублей; водоотведение - 5538,59 рублей; пени содержание и текущий ремонт - 745,77 рублей; пени водоотведение - 1218,31 рублей; ОДН - 28,7 рублей; пени ОДН – 9, 66 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.9-12).

Истцом направлялась ответчику претензия с предложением погашения задолженности в срок до 23.02.2023г., но до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.14).

04.04.23 года по заявлению ООО «Строй Быт Сервис» мировым судье судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой В.И. задолженности за выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (квартплата), исполненную коммунальную услугу по водоотведению в размере 12467,55 рублей, (в том числе: содержание и текущий ремонт - 4926,52 рублей; водоотведение - 5538,59 рублей; пени содержание и текущий ремонт - 745,77 рублей; пени водоотведение - 1218,31 рублей; ОДН - 28,7 рублей; пени ОДН – 9, 66 рублей за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 г.), государственную пошлину в размере 498, 70 рублей. Однако, 21.04.2023 г. мировым судьей был вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.6).

21.04.2023г. вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи отменен в связи с подачей должником возражений относительно его выдачи. Взыскания по указанному судебному приказу не производились.

Суд, проверив вышеуказанный расчет, признает его аритмически верным и произведённым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен, как и не представлено доказательств не оказания истцом указанных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума N 22 отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителя и потребителя коммунальных услуг.

В соответствии с п. 12. Правил, при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды размер платы определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п.п. «к» п. 34. Правил потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи. отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.). видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Кроме того, в соответствии с п. 49 Правил, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета воды, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Семенова В.И. своевременно не исполняла обязанность по внесению платы за выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (квартплата), исполненную коммунальную услугу по водоотведению, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Строй Быт Сервис» о взыскании с Семеновой В.И. задолженности за вышеуказанные выполненные работы и коммунальную услугу за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 гг. в размер 12467,55 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Семеновой В.И. к ООО «Строй Быт Сервис», ООО «Водоканал Сервис» о расторжении договоров, в связи с утратой к ним доверия и замеченных в незаконной деятельности исходит из того, что на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как было указано ранее, истец –ответчик Семенова В.И. проживает в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, который подключен к инженерным сетям водоснабжения, что является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение жителей дома жизненно необходимым ресурсом- водой, специфика указанных услуг в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам, в связи, с чем подключение и отключение многоквартирного дома от инженерных сетей водоснабжения отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, именно собственники квартир многоквартирного дома вправе решать вопросы расторжения договоров с целью подключения многоквартирного дома к иных инженерным сетям водоснабжения.

Однако, ответчиком-истцом Семеновой В.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств решения общего собрания многоквартирного дома о расторжении договоров с ООО «Строй Быт Сервис» и ООО «Водоканал Сервис» и заключения договоров с другими организациями.

Кроме того, суд также исходит из отсутствия оснований для признания спорных договоров расторгнутыми, поскольку установлен факт оказания ответчице-истице Семеновой В.И. услуг по водоснабжению и водоотведению, и выполнения работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период, а также соответствие действующему законодательству расчетного способа определения истцом (поставщик) объема предоставленных услуг и выполненных работ.

Ссылки же ответчика-истца на то, что она еще в 2020 году направляла в ООО «Строй Быт Сервис» уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку до 01.04.2022г. договор исполнялся сторонами, в частности, в квартиру Семеновой В.И. ООО «Строй Быт Сервис» и ООО «Водоканал Сервис» поставлялась холодная вода, принимались сточные воды, выполнялись работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчиком производилась их оплата.

Ссылки ответчика –истца Семеновой В.И. на то, что она и 12.04.2022г. обращалась в ООО «Строй Быт Сервис» с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем договор с ООО «Строй Быт Сервис» считается расторгнутым, не могут быть приняты во внимание, поскольку прекратив оплачивать вышеуказанные услуги и работы, она не перестала ими пользоваться. Более того, в ходе рассмотрения встречных исковых требований Семеновой о расторжении договоров с ООО «Строй Быть Сервис» и ООО «Водоканал» судом было установлено, что возможность отключения абонента <адрес> от инженерных систем водоотведения в многоквартирном <адрес>, в индивидуальном порядке без ущерба для других собственников отсутствует.

Таким образом, действия ответчика-истца Семеновой В.И. по отказу от оплаты предоставляемых ей ООО «Строй Быть Сервис» и ООО «Водоканал» работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (квартплата), коммунальной услуги по водоотведению являются злоупотреблением права, так как Семенова при установленном факте невозможности ее отключения от инженерных систем водоотведения в многоквартирном <адрес>, без ущерба для других собственников, намерена продолжить пользоваться указанными услугами, в отсутствие их оплаты.

При этом доводы ответчика – истца Семеновой В.И. в обоснование встречных исковых требований о том, что поступающие в ООО «Водоканал Сервис» и ООО «Строй Быт Сервис» платежи от населения платежи не являются платежом за коммунальную услугу и счет, который стоит в платежном извещении является транзитным, поэтому денежные средства уходят неизвестно куда, являются не обоснованными, поскольку ничем не подтверждаются.

Доводы ответчика-истца Семеновой В.И. о том, что ООО «Водоканал Сервис» и ООО «Строй Быт Сервис» не имеют лицензий на осуществление деятельности, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку указанные организации в своей деятельности руководствуются уставами и лицензия на осуществление их деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства не требуется.

Таким образом, приведенные ответчиком-истцом Семеновой В.И. обстоятельства в обоснование требования о расторжения спорных договоров признаются судом не относящимися к предусмотренным законом основаниям и не влекут одновременного наступления всех необходимых условий для расторжения договора, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, Семеновой В.И. при подаче встречного иска о расторжении договоров, государственная пошлина не была оплачена, в связи суд полагает необходимым взыскать с Семеновой В.И. в доход муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей, а в пользу ООО «Строй Быт Сервис» государственную пошлину в размере 498,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строй Быт Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Строй Быт Сервис» (№) задолженность за выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (квартплата), исполненную коммунальную услугу по водоотведению за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 гг. в размер 12467,55 рублей, (в том числе: содержание и текущий ремонт - 4926,52 рублей; водоотведение - 5538,59 рублей; пени содержание и текущий ремонт - 745,77 рублей; пени водоотведение - 1218,31 рублей; ОДН - 28,7 рублей; пени ОДН - 9,66 рублей, государственную пошлину в размере 498,70 рублей, а всего 12 966 (двенадцать девятьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Семеновой <данные изъяты> к ООО «Строй Быт Сервис», ООО «Водоканал Сервис» о расторжении договоров, в связи с утратой к ним доверия и замеченных в незаконной деятельности – отказать в полном объеме.

Взыскать с Семеновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.12.2023 г.

<данные изъяты>