Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 ~ М-128/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-154/2024

УИД 51RS0019-01-2024-000219-04.

Мотивированное решение составлено 15.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Сажиной Е.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Сажиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк на основании договора от 01.09.2022 №** зачислил на счет Сажиной Е.В. денежные средства в сумме 1000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета №**.

Заключение договора подтверждается следующими документами: заявление- анкета на получение потребительского кредита от 01.09.2022г., индивидуальные условия потребительского кредита от 01.09.2022г.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Из вышеуказанных явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 14.05.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 941051,22 руб., в том числе проценты по ключевой ставке Банка России- 844592,00 руб., просроченные проценты- 96459,22 руб.

05.04.2024г. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 23, 28, 98,131, 132, 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от 01.09.2022 №** за период с 31.07.2023 по 14.05.2024 (включительно) в размере 941051,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12610,51 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чём содержится ходатайство в исковом заявлении (л.д. 30,31).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сажина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила (л.д. 36).

В порядке, предусмотренном частью 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил, копии искового заявления направлялись в адрес ответчика, при этом ответчик сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении содержится указание на несогласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Однако, как указано в части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, выраженное им заранее в исковом заявлении несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не является обязательным для суда.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сажиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование СМС- сообщений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.08.2022 ответчиком посредством системы «Сбербанк- Онлайн» направлена заявка на получение кредита с использованием для этого реквизитов своей банковской карты, номера банковского счета заемщика №** и одноразового кода подтверждения, направленного банком посредством СМС на его номер телефона №** (л.д. 19-20).

Далее, 01.09.2022 ответчик Сажина Е.В. подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее- Индивидуальные условия кредитования) (л.д. 21), и, как заемщик, предложила ПАО «Сбербанк», как кредитору, заключить с нею кредитный договор, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 000000,00 руб. (пункт 1); срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 2); процентная ставка - 5,90% годовых; – 13,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (пункт 4); цели использования заемщиком потребительского кредита - на цели личного потребления (пункт 11); ответственность заемщика - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (пункт 12).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования, пунктами 3.1, 3.2 Общих условий кредитования заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет частичного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляли 1 аннуитетный платеж в размере *** руб., 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** руб., платежная дата 31 число месяца.

В пункте 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик просил, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить ему сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №**, открытый у кредитора.

В соответствии с пунктами 2.1, 6.1 Общих условий кредитования, пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключённым в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика любым из способов, предусмотренных договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Кредитный договор подписан ответчиком Сажиной Е.В. с использованием аналога собственноручной подписи- электронной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием учетной записи заемщика в приложении «Сбербанк Онлайн», а также с использованием приложения «Мобильный банк», подключенного к номеру телефона ответчика. Индивидуальный одноразовый код подтверждения направлен заемщику посредством СМС на его телефонный номер (с использованием приложения «Мобильный банк»), полученный одноразовый код подтверждения, введенный в личном кабинете заемщика в приложении «Сбербанк Онлайн», является простой электронной подписью (пункт 21 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 21.12.2023, выписке по счету №**, Банком выполнено зачисление ответчику кредита в размере 1 000000,00 руб. (л.д. 41-59).

Таким образом, оферта Сажиной Е.В. была акцептована (одобрена) банком, и между сторонами был заключен кредитный договор с номером №** на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; датой фактического предоставления кредита является 01.09.2022 (л.д.41-59).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 1 000000,00 руб. была перечислена на счёт заёмщика.

Вместе с тем, Сажина Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита, предусмотренные графиком погашения кредита, не производит с 17.10.2023.

Из представленного ПАО «Сбербанк» расчёта (л.д. 12-13) следует, что общая сумма задолженности заёмщика по договору от 01.09.2022 №** по состоянию на 15.05.2024 составляет 941 051,22 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 844592,00 руб., задолженность по процентам – 96459,22 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт выдачи ответчику кредита, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита в размере 844592 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом, рассчитаны с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование кредитом, исчисленная судом исходя из процентной ставки 5,9 % годовых (действующей в течении первого процентного периода) и 13,9 % годовых на основании расчета, предоставленного истцом, составила 167698 руб. 30 коп., что превышает сумму процентов, предъявленных истцом ко взысканию. Поскольку проценты заявлены ко взысканию в сумме, не превышающей сумму, которая могла быть получена при расчете, исходя из установленной в соответствии с условиями договора процентной ставкой в размере 5,9 % годовых (действующей в течении первого процентного периода) и 13,9% годовых, суд приходит к выводу о том, что указанные действия истца не нарушают прав ответчика, более того, исчисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, является более выгодным для заемщика.

Ответчик расчет процентов, произведенный истцом не оспаривал, альтернативный расчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по состоянию на 15.05.2024 в размере 96459 руб. 22 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (пункт 4.3.6 Общих условий кредитования).

В силу пункта 4.4 Общих условий кредитования обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в адрес ответчика было направлено требование- претензия от 05.04.2024 о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 22).

В срок, установленный в требовании, а также на день рассмотрения иска в суде, задолженность, указанная в требовании, ответчиком не погашена.

Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заёмщика о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заёмщику требование о необходимости исполнения кредитного обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание приведенные нормы материального права, регулирующие обязательства сторон по кредитным договорам, а также установленные судом факты заключения между сторонами кредитного договора, получения кредита ответчиком и ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов, суд считает, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Сажиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была оплачена государственная пошлина исходя из размера заявленных исковых требований 941 051 руб. 22 коп. в размере 12 610 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2024 №** (л.д. 7).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Сажиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сажиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 01.09.2022 №** за период с 31.07.2023 по 14.05.2024 в размере 941051 (девятьсот сорок одна тысяча пятьдесят один) руб. 22 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 12610 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Буткевич