Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2024 ~ М-936/2024 от 26.03.2024

<номер>

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указало, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Nissan Note», государственный регистрационный знак <номер>. Водитель <ФИО>1у. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1у. не была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<данные изъяты> газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 67 800 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 67 800 рублей. Просит взыскать с <ФИО>1у. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67 800 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2 234 рубля.

Представитель СПАО «Ингосстрах» <ФИО>4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<ФИО>1у. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п."д" ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>5, и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1у.

Собственником автомашины «<данные изъяты>» является <ФИО>6 На момент ДТП действовал договор ОСАГО серии <номер>, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО>6

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1у.

В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <номер> (ОСАГО) от <дата> ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов автомашина без учета износа составила 118 765 рублей 50 копеек, с учетом износа – 67 800 рублей.

Случай был признан страховым, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 67 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Из страхового полиса ОСАГО серии <номер> следует, что договор страхования был заключен <ФИО>6 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению транспортным средством допущено только одно лицо – сам <ФИО>6 Ответчик в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с <ФИО>1у. выплаченного страхового возмещения в размере 67 800 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 2 234 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с <ФИО>1 угли в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67 800 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 234 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина