Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9700/2023 ~ М-7783/2023 от 30.08.2023

Дело№ 2-1-9700/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010190-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Потрохаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой В. В.ы к ООО «Совзакон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2023 года Шашкова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Совзакон», просила расторгнуть договор об оказания юридических услуг № от 20 января 2023 года, заключенный между ООО «Совзакон» и Шашковой В. В.ой; взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от 20 января 2023 года в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, неустойку в размере 43500 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано, что 20 января 2023 года с целью оформления наследства через установление юридического факта родственных отношений и восстановление сроков вступления в наследство, а также постановки на учет для получения нового жилья взамен сносимого объекта недвижимости истица обратилась в ООО «Совзакон», с которым был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №. Стоимость услуг по договору составила 60000 рублей. В тот же день, 20 января 2023 года, истицей была внесена обусловленная договором сумма. Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом. В течение двух месяцев никаких действий по исполнению условий договора ответчик не предпринимал, на звонки не отвечал. 16 марта 2023 года истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, после получения которого ответчик направил в суд заявление об установлении факта родственных отношений. Однако указанное заявление истица не подписывала. Претензия истицы о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истица Шашкова В.В. и ее представитель по ордеру – адвокат Чернавин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Совзакон» по доверенности Плющиков В.А. против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1-4836/2023, суд приходит к следующему.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, цене, сроках выполнения работ (оказания услуг), а также иные условия, предусмотренные законом как необходимые для соглашения данного вида, или оговоренные сторонами.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным Главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и цене являются существенными.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года №1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены, сроков исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете соглашения.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 января 2023 года между ООО «Совзакон» (исполнитель) и Шашковой В.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по оформлению наследства через установление юридического факта родственных отношений и восстановление сроков вступления в наследство, а также постановки на учет для получения нового жилья взамен сносимого объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался совершить следующие действия: изучить представленную заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, в случае необходимости осуществить сбор и подготовку необходимых документов, предоставлять устные разъяснения и консультации заказчику по вопросам в рамках оказания услуг, в случае необходимости осуществить подготовку претензий, жалоб или заявлений в адрес заинтересованных лиц или уполномоченных государственных органов, в случае необходимости составить исковое заявление, уточнения, ходатайства в суд, в случае необходимости представлять интересы заказчика в суде.

За услуги, оказанные в разделе 1 договора, заказчик уплачивает исполнителю 60000 рублей.

Услуга считается оказанной в момент вынесения судебного акта (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение взятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор об оказании юридических услуг вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1).

В день подписания договора Шашковой В.В. произведена оплата в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и не оспорено стороной ответчика.

В связи с тем, что в течение двух месяцев ответчик никаких действий по исполнению условий договора не предпринимал, на звонки не отвечал, ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено заявление о расторжении договора в связи с его неисполнением и возврате денежных средств.

Ответа на претензию не поступило.

22 марта 2023 года от имени Шашковой В.В. в адрес суда направлено заявление об установлении факта родственных отношений, которое принято судом к своему производству 29 марта 2023 года.

10 апреля 2023 года в адрес суда в рамках гражданского дела № поступило заявление, в котором Шашкова В.В. просит не рассматривать вышеуказанное заявление, поскольку оно ею не подписывалось и направлено в суд после направления претензии в адрес ООО «Совзакон» и аннулирования нотариальной доверенности.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2023 года заявление Шашковой В.В. оставлено без рассмотрения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, ответчиком не выполнены, доказательств обратного не представлено.

Акты оказанных услуг, подписанные сторонами договора, в суде не представлены, что не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что ответчик работу по оказанию истцу юридических услуг не выполнил, тем самым, в силу положений ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 60000 рублей, а заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

Частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31 Закона).

В части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия Шашковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата ей денежных средств за невыполненные работы не удовлетворена, с ООО «Совзакон» на основании приведенных положений закона подлежит взысканию неустойка с учетом ограничения ее размера ценой оказания услуги – 60 000 рублей.

Вместе с тем, истицей заявлено о взыскании неустойки в размере 43500 рублей, в связи с чем, суд, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика неустойку в размере 43500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истице страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате суммы, однако денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 54250 рублей (60000+43500+5000/2).

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истица по настоящему делу понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с истицей заключено соглашение на подготовку иска и представление ее интересов в суде.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной работы (консультирование, изучение представленных документов, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и соразмерности, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3570 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шашковой В. В.ы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказания юридических услуг № от 20 января 2023 года, заключенный между ООО «Совзакон» и Шашковой В. В.ой.

Взыскать с ООО «Совзакон» (ИНН 4027148668) в пользу Шашковой В. В.ы денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от 20 января 2023 года в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 43500 рублей, штраф в размере 54250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Совзакон» (ИНН 4027148668) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3570 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 11 декабря 2023 года.