Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-324/2022

УИД56RS0N-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А., Редченко Н.Ю., Немкова В.А., Гавриловой Ю.В.,

подсудимого Тафинцева В.В.,

защитника – адвоката Жиляева А.П.,

потерпевших Потерпевший №1,Потерпевший №2,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Тафинцева В. В., ... года рождения, уроженца ..., ..., судимого:

- ... Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ...) ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ... Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ...) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ... освободившегося по отбытии срока наказания,

- ... мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда от ...) по п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тафинцев В.В. применил в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Тафинцев В.В., будучи осужденным ... мировым судьей судебного участка № ... по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда ... от ...) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца и отбывающий наказание в ... ... (далее по тексту ...), расположенном по адресу: ..., ... в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 30 минут, находясь в административном здании ... по указанному адресу, осознавая, что перед ним находятся сотрудники ФСИН России - дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ... Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по ... от N-лс, и старший инспектор отдела безопасности ... Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по ... от ... N-лс, являющиеся сотрудниками места лишения свободы, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действующие в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Закона РФ от ... N «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», действуя умышленно, незаконно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая этого, в связи с осуществлением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своей служебной деятельности, по мотиву несогласия с их законными требованиями проследовать в камеру временно задержанных для беседы с руководством исправительного учреждения по существу ранее допущенных Тафинцевым В.В. нарушений режимных мероприятий, предусмотренных приложением N к приказу начальника ИК от ... N «Об утверждении распорядков дня осужденных и графиков работы учреждения», а именно отказа выполнения утренней физической зарядки, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области лица, не причинившие вред здоровью человека, а затем продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес два удара руками по голове Потерпевший №2, причинив ему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхней губы, гематомы мягких тканей околоушной области справа, не причинившие вред здоровью человека, тем самым дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

В судебном заседании подсудимый Тафинцев В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что у него плохое состояние здоровья и он нуждается в лечении. При этом, когда он отбывал наказание в ..., ему несколько дней не давали лекарство и он не мог попасть в медсанчасть, в связи с чем ... он не пошел на утреннюю зарядку. По этому поводу сотрудник Потерпевший №2 с ним провел беседу, в ходе которой указал на то, что в медсанчасть он не попадет при таком поведении. Затем подошел сотрудник ... Потерпевший №1, который повел его куда-то для досмотра. Он шел медленно, так как у него больные ноги. Потом Потерпевший №1 стал его толкать, в связи с чем он упал и ударился о косяк двери. Встав, он возмутился и на фоне неприязненных отношений ударил Потерпевший №1, чтобы прекратить противоправныве действия данного сотрудника исправительного учреждения. После этого подбежал Потерпевший №2, которому он тоже нанес два удара, считая, что последний действует заодно с Потерпевший №1 Потом сотрудники его прижали к стене и проводили в изолятор. Похожий конфликт с Потерпевший №1 у него произошел ..., когда было холодно и его вывели без белья на зарядку, и сотрудник Потерпевший №1 также применил физическое насилие к нему, после чего часто к нему придирался. В содеянном раскаивается лишь в той части, что не сдержался и ударил сотрудников ..., в то же время считая, что его спровоцировали незаконные действия потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем считает себя правым и соответственно, вину в нанесении ударов потерпевшим при указанных обстоятельствах не признает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Тафинцева В.В., данные им на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. В частности, из его показаний на допросе в качестве подозреваемого также следует, что он в вышеуказанной ситуации осознанно нанес удары потерпевшим сотрудникам ... Потерпевший №1 и Потерпевший №2, однако пояснил, что виновным себя признает частично, поскольку на применение ответного насилия его в свою очередь своими противоправными действиями спровоцировал потерпевший Потерпевший №1, который при следовании из одного кабинета в другой толкал его в спину и наносил удары. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Тафинцев В.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и подтвердил показания, данные им на допросе в качестве подозреваемого (том № 1 л.д. 192-196, 204-207).

После оглашения данных на предварительном следствии показаний подсудимый Тафинцев В.В. фактически подтвердил их в части осознанного нанесения им ударов потерпевшим при вышеуказанных обстоятельствах, однако вновь пояснил, что действовал без умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, а в связи с противоправными в отношении него действиями потерпевшего Потерпевший №1, с которым у него сложились неприязненные личные отношения и ранее произошла аналогичная конфликтная ситуация, когда к нему также было применено физическое насилие.

Помимо показаний Тафинцева В.В., в которых он признает факт применения насилия в отношении потерпевших, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 2015 года состоит в должности сотрудника ... с 2018 года – в должности дежурного помощника начальника колонии. ... он заступил на суточное дежурство, находился в форменном обмундировании. Утром ... в 6.00 часов согласно распорядку дня осужденными выполнялась физическая зарядка, после которой он увидел осужденного Тафинцева В.В., беседующим со старшим инспектором Потерпевший №2 Он попросил осужденного убрать руки за спину, что предусмотрено Правилами внутреннего распорядка учреждения, однако тот возразил и начал вести себя агрессивно. Ему было сделано замечание, однако осужденный отвечал грубо. После этого его повели в камеру временного задержания, в ходе чего Тафинцев В.В. сопротивлялся, не хотел идти, останавливался, подавал назад. Он, направляя Тафинцева В.В. и не давая сократить между ними дистанцию, как бы слегка подтолкнул последнего, в результате чего тот упал. Когда Тафинцев В.В. встал, то нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он от неожиданности сел, а чтобы пресечь противоправные действия Тафинцева В.В., подбежал Потерпевший №2, а затем другие сотрудники из дежурной части. Момент нанесения Тафинцевым В.В. ударов Потерпевший №2 он не видел.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе беседы после отказа от выполнения физической зарядки осужденный Тафинцев В.В. сразу же стал вести себя грубо, агрессивно, громко, на повышенных тонах, высказывал недовольство по режиму содержания, отказывался объяснять причины невыполнения утренней физической зарядки. Когда им было принято решение сопроводить осужденного Тафинцева В.В. в камеру временно задержанных для беседы с руководством учреждения и для принятия решения по факту нарушения режима содержания, рядом находился майор внутренней службы Потерпевший №2, также как и он, при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Они с Тафинцевым В.В. вышли из кабинета и направились по коридору. Осужденный Тафинцев В.В. шел впереди него, он двигался позади, на безопасном для него расстоянии. Когда они шли, Тафинцев В.В. продолжал высказывать недовольство режимом содержания, выражался на сложившуюся ситуацию грубыми словами, практически останавливался, упирался в него своей спиной, игнорируя требования следовать вперед, в связи с чем он, с целью сохранения безопасной дистанции и исключения возможности причинения ему Тафинцевым В.В. телесных повреждений, отодвигал последнего от себя. Когда же в очередной раз он практически уперся в осужденного Тафинцева В.В., то оттолкнул того в спину с той же целью, увеличить и разорвать дистанцию между ними. От его действий, осужденный Тафинцев В.В. продвинулся вперед, сделал шаг и потеряв равновесие, упал на пол. Причинять телесные повреждения осужденному Тафинцеву В.В. он не собирался, умысла на это у него не было, он просто требовал от Тафинцева В.В. выполнить его законные требования, а именно, проследовать в камеру. Также он был свидетелем как после нанесения удара ему, Тафинцев нанес два удара руками по лицу подбежавшего Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 54-57).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, противоречия объяснил прошествием значительного периода времени, тогда как на момент допроса произошедшие события он помнил лучше.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего инспектора отдела безопасности ... ... он прибыл в колонию для подъема осужденных для проведения физической зарядки. После чего в дежурной части ему пояснили, что осужденный из отряда N – Тафинцев В.В. отказался от зарядки, осужденный на тот момент находился в дежурной части. Когда он спросил причину не выполнения физической зарядки, Тафинцев В.В. сказал, что ему нужны таблетки. Он разъяснил порядок обращения осужденных в медсанчасть или к руколводству, после чего зашел дежурный Потерпевший №1 и попросил Тафинцева В.В. пройти в камеру временно задержанных для последующего разбирательства по приезду начальника колонии. Двигаясь по коридору, осужденный Тафинцев В.В. стал высказывать недовольство в грубой форме, пытался поворачиваться в сторону дежурного, слегка махал руками, последний его направлял в сторону камеры. Не дойдя до камеры, Тафинцев В.В. поскользнулся на кафеле и упал, затем встал и резко ударил дежурного Потерпевший №1 кулаком в область лица. Потерпевший №1 схватился за лицо и отошел, а он подошел и начал успокаивать Тафинцева В.В. словами, но последний также ударил его дважды кулаками в лицо. Он крикнул о вызове наряда и попытался заблокировать осужденного, прижав Тафинцева В.В. к стене. Затем подошли другие сотрудники и завели Тафинцева В.В. в комнату временно задержанных. До случившегося физическую силу к Тафинцеву В.В. не применяли, в том числе и Потерпевший №1, который сопровождая Тафинцева В.В. по коридору, последнего не толкал, что он может подтвердить, поскольку шел сзади Потерпевший №1 на расстоянии около полутора метров и наблюдал происходящее.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает в ... оператором системы видеонаблюдения отдела безопасности. Утром ... в дежурную часть привели двоих осужденных, отказавшихся от выполнения физической зарядки, одним из которых был Тафинцев В.В. Она осуществляла видеонаблюдение и видела как Потерпевший №1 вывел Тафинцева В.В. в коридор и повел. Осужденный при этом резко оборачивался, Потерпевший №1 его разворачивал, а затем Тафинцев В.В. как бы подскользнулся, либо нога у него запуталась, в результате чего он упал, после чего встал и ударил Потерпевший №1 в лицо кулаком. Последний прикрылся, пригнулся и отошел, а ему на помощь подбежал сотрудник отдела безопасности Потерпевший №2, который стал успокаивать находившегося в агрессивном состоянии Тафинцева В.В., после чего последний нанес Потерпевший №2 поочередно два удара в голову.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании а также на предварительном следствии, частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных после оглашения, следует, что он состоит в должности заместителя начальника ... – начальника отдела охраны. Со 2 на ... он нес службу ответственным от руководства по учреждению. Ближе к 07.00 часам ..., находясь в дежурной части, он услышал крик: «наряд». В коридоре находились сотрудники ... Потерпевший №1, Потерпевший №2, осужденный Тафинцев В.В. Потерпевший №1 держался за лицо, Потерпевший №2 удерживал Тафинцева В.В., на лице у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения. В ходе последующего разбирательства ему стало известно, что Тафинцев В.В. не хотел идти в камеру временного содержания, не подчинялся законным требованиям Потерпевший №1, который пытался предотвратить противодействие Тафинцева В.В. Затем последний упал, после чего встал и нанес удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Отказ от выполнения требований режима содержания является основанием для водворения осужденного в камеру временного содержания в соответствии с Правилам внутреннего распорядка учреждения (том № 1л.д.130-132).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является сотрудником ..., состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Со 2 на ... он находился на суточном дежурстве в колонии. Около 07.00 часов по рации дежурная часть вызвала резервную группу. По прибытии в дежурную часть, он увидел других сотрудников, в том числе Потерпевший №1, проводившего личный обыск осужденного Тафинцева В.В. в связи с тем, что он не выполнил режимное мероприятие в виде физической зарядки. У Потерпевший №1 на лице он видел ссадины, со слов последнего ему известно о нанесении Тафинцевым В.В. удара Потерпевший №1

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показаний свидетеля Свидетель №3, данные им следователю, из них следует, что он был свидетелем как при изложенных в обвинении обстоятельствах Тафинцев В.В., не реагировавший на законные требования сотрудников проследовать в камеру временно задержанных, нанес удары потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в свою очередь действовали корректно и в рамках закона (том N л.д. 127-129).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, объяснив противоречия плохой памятью.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что является сотрудником ... с января по май 2022 года состоял в должности начальника отряда N, в котором содержался Тафинцев, прибывший в ... в апреле 2021 года. Охарактеризовал Тафинцева В.В., как часто выражающего недовольство режимными мероприятиями, склонным к совершению нарушений режима, которых допустил более 100. Ограничений по медицинским показаниям Тафинцев В.В. не имеет, также как не имелось у него и освобождения от физической зарядки. О вышеприведенных обстоятельствах произошедшего ему известно со слов других сотрудников колонии.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах нанесения Тафинцевым В.В. ударов сотрудникам ... Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при вышеописанных обстоятельствах (том N л.д.124-126).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он отбывает наказание в ... трудоустроен уборщиком. ... около 06 часов 50 минут он прибыл в административное здание ... для влажной уборки помещений и был свидетелем тому как дежурный помощник начальника колонии Потерпевший №1 вел осужденного Тафинцева В.В. в камеру временно задержанных. Тафинцев В.В. возмущался, громко высказывал недовольство, махал руками, складывалось впечатление, что он провоцирует и нервирует Потерпевший №1 Когда они шли по коридору, осужденный Тафинцев В.В. предпринимал попытки повернуться в сторону Потерпевший №1 и, возможно, оказать ему сопротивление. Потерпевший №1 говорил Тафинцеву В.В. прекратить незаконные действия, пытался увеличить расстояние между ними. Все это Свидетель №1 наблюдал, поскольку это был необычный случай для исправительного учреждения. В коридоре он также увидел другого сотрудника Потерпевший №2 Когда Тафинцев В.В. в очередной раз повернулся и двинулся на Потерпевший №1, тот снова развернул осужденного Тафинцева В.В. от себя. В этот момент Тафинцев В.В. потерял равновесие и по своей неосторожности упал на пол. Все происходило очень быстро. Тафинцев В.В. вскочил с пола сделал шаг в сторону Потерпевший №1 и целенаправленно нанес ему сильный удар левой рукой по голове. Потерпевший №1 нагнулся и схватился за лицо. В это время к ним подбежал сотрудник Потерпевший №2 с криками прекратить противоправные действия и успокоиться, попытался заблокировать Тафинцева В.В., который не реагировал на законные требования и целенаправленно нанес два сильных удара руками в голову Потерпевший №2 Сотрудники Потерпевший №1 и Потерпевший 2 действовали корректно и в связи с незаконными действиями осужденного Тафинцева В.В. (том № 1 л.д. 118-120).

Вину подсудимого в установленном судом преступлении, также подтверждают подробно исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе:

- протокол осмотра предметов и постановление следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, предоставленный по запросу следствия администрацией ... за Nдсп от .... При осмотре видеозаписи установлено, что просматривается коридор помещения, после чего в данном коридоре появляются три человека, идентифицированные как осужденный Тафинцев В.В. и сотрудники исправительного учреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При просмотре записи также видно, что в 06 часов 57 минут 26 секунд осужденный Тафинцев В.В. наносит удар рукой по голове Потерпевший №1, а затем в 06 часов 57 минут 30 секунд наносит два удара руками по голове Потерпевший №2 (том N л.д. 147-149, 150-151);

Данная видеозапись также просматривалась в судебном заседании. Из увиденного на ней и данных в судебном заседании пояснений Тафинцева В.В. следует, что это он нанес поочередно удары потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Также на данной записи, на которой зафиксировано следование по коридору Тафинцева В.В. в сопровождении потерпевших, видно, что между Тафинцевым В.В. и Потерпевший №1 во время следования имели место противоречия, подпадающие под объяснение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поведения Тафинцева, не желавшего исполнять их законные требования проследовать в камеру временного содержания. В ответ на данные протестные действия осужденного Жубяньязов С.С. пресекает их и направляет движение Тафинцева В.В. в нужном направлении, при этом, показания Тафинцева В.В. о применении к нему Потерпевший №1 насилия и о грубом толкании его, от которого он упал и ударился о косяк двери, подтверждения видеозаписью не находят.

- заключение эксперта ... (том N л.д. 161-162);

- заключение эксперта ... (том N л.д. 167-168);

- приказ УФСИН России по Оренбургской области от ... N-лс, согласно которому старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ... ... (том № 1 л.д. 64-67);

- приказ УФСИН России по ... от ... N-лс, согласно которому майор внутренней службы Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности ... (том № 1 л.д. 106-109);

- должностная инструкция дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ..., утвержденная врио начальника ..., которой установлены должностные полномочия потерпевшего Потерпевший №1, в том числе право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, принимать по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (том № 1 л.д.68-91);

- должностная инструкция старшего инспектора отдела безопасности ... области, утвержденная врио начальника ... подполковником внутренней службы ЭИ ..., которой, установлены должностные полномочия потерпевшего Потерпевший 2 в том числе право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (том № 1 л.д. 110-113);

- справка ..., согласно которой ... старший инспектор отдела безопасности ... майор внутренней службы Потерпевший 2 прибыл на службу в 05 часов 45 минут для проведения режимных мероприятий «Подъем и утренняя физическая зарядка осужденных». Согласно суточной ведомости надзора N на суточное дежурство со 2 на ... дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ... заступил капитан внутренней службы Потерпевший №1 (том N л.д.39);

- заключение служебной проверки по факту нанесения телесных повреждений капитану внутренней службы Потерпевший №1 и майору внутренней службы Потерпевший №2 осужденным Тафинцевым В.В. в ..., согласно которой в действиях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нарушений закона не выявлено (том № 1 л.д. 171-179).

По ходатайству подсудимого в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщена копия искового заявления ..., в котором Тафинцев В.В. охарактеризован по характеру спокойным и вежливым в общении с представителями администрации, а также бумажный фрагмент, являющийся согласно имеющейся на нем записи пропуском Тафинцеву В.В. в ... для лечения в период ...

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также частично с показаниями подсудимого. Все изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и кладутся в основу обвинения. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Мнение стороны защиты о недостоверности показаний потерпевших свидетелей в части не соответствующей их доводам о незаконности действий потерпевшего Потерпевший №1, якобы спровоцировавшего Тафинцева В.В. на противоправные инкриминируемые ему действия, суд находит голословным, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Не доверять приведенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет никаких оснований, данные показания максимально реально отражают картину произошедшего. Кроме того, все потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения по нему итогового решения в виде обвинительного приговора.

На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств судом бесспорно установлено, что при установленных изложенных выше обстоятельствах подсудимый Тафинцев В.В., являясь осужденным и отбывая наказание в ..., применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с осуществлением ими служебных функций, поскольку потерпевшие действовали в соответствии со своими должностными обязанностями, в пределах своей компетенции и предоставленных им полномочий.

Применяя насилие к потерпевшим в виде нанесения им ударов кулаками по лицу (голове), Тафинцев В.В. бесспорно осознавал, что они являются сотрудниками места лишения свободы, о чем сам и показал в судебном заседании, таким образом, он действовал с прямым умыслом.

Насилие, не опасное для жизни или здоровья, подтверждается причинением потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 телесных повреждений, отраженным в заключениях эксперта N и N от ....

Доводы подсудимого о предвзятом к нему отношении со стороны потерпевшего Потерпевший №1, о применении последним к нему насилия ранее до рассматриваемых событий ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, отрицавшего между ним и Тафинцевым В.В. конфликтных отношений прежде.

Доводы защиты о незаконности требований Потерпевший №1 о держании рук за спиной не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, на квалификацию содеянного и доказанность его вины не влияют. Аналогично несостоятелен довод защиты о необоснованности принятого решения о помещении Тафинцева В.В. после отказа выполнить физическую зарядку в камеру для временно задержанных, поскольку данная мера предусмотрена Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения в отношении осужденных, допустивших нарушение режима содержания, каковым в рассматриваемом случае, безусловно, являлся Тафинцев В.В. При этом, данное обстоятельство также не опровергает обвинение, на квалификацию содеянного и доказанность вины подсудимого не влияют

Версия подсудимого о провокации его противоправного поведения Потерпевший №1 во время следования по коридору и неоднократных толчках его в спину, от одного из которых он упал и ударился, как было отражено при анализе содержания просмотренной судом видеозаписи, также не нашла своего подтверждения.

Представленные подсудимым Тафинцевым В.В. копия искового заявления ... и пропуск в медсанчасть также обвинение его не опровергают и не свидетельствуют о его невиновности.

С учетом изложенного, содеянное Тафинцевым В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Оснований для оправдания подсудимого либо иной квалификации его действий не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Тафинцев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, фактически раскаялся в содеянном, ...

Обстоятельствами, смягчающими Тафинцеву В.В. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии следствию в сборе доказательств путем дачи показаний, имеющих значение для уголовного дела, наличие ряда ....

Оснований для признания смягчающим обстояткельством противоправного поведения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с учетом приведенного анализа исследованных судом доказательств, суд не усмтаривает.

Обстоятельством отягчающим Тафинцеву В.В. наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Тафинцева В.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия у него ряда тяжелых медицинских заболеваний и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходи к выводу о возможности назначения Тафинцеву В.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил, регламентированных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Окончательное наказание Тафинцеву В.В. суд считает необходимым назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, исходя из следующего.

В силу п. 55Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., Тафинцев В.В. подлежал освобождению ..., тогда как ... в отношении него судом избрана мера пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу. Таким образом, не отбытый срок наказания по указанному приговору мирового судьи составил 2 дня, данный срок суд полностью присоединяет к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Отбывание наказания Тафинцеву В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, и ранее он отбывал реальное лишение свободы по всем приговорам, указанным в вводной части настоящего приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тафинцева В. В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., и окончательно назначить Тафинцеву В. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок наказания Тафинцеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Тафинцева В.В. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Тафинцев В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись А.А. Азаренко

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-324/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда ....