Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2020 от 05.11.2020

Мировой судья Криворучко О.В.                                              Дело № 11-33/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2020 г.                                                                                  г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э., рассмотрев материал по частной жалобе ИП Корнилова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от 18.09.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Прохорова В.В.,

            у с т а н о в и л :

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прохорова В.В. в его пользу задолженности по договору № от 25.04.2013, заключенному между АО «Бинбанк Диджитал» и Прохоровым В.В., право требования по которому перешло ИП Корнилову С.Ю., образовавшуюся за период с 26.04.2013 по 31.10.2018 в размере суммы уступаемого требования 78 807,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 282,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от 18.09.2020 заявителю ИП Корнилову С.Ю. возвращено заявление о вынесении судебного приказа, со ссылкой на то, что в представленных взыскателем документах отсутствуют данные о перечислении (переводе) денежных средств Цедентом Цессионарию согласно заключенному Договору Цессии, что не подтверждает состоявшуюся уступку прав требований, также отсутствует расчет задолженности, подтверждающий заявленные требования заявителя о перечисленных денежных средствах заемщику, их движение, данные об уплате суммы кредита и процентов, о наличии, либо отсутствии у должника задолженности в указанный период.

Заявитель ИП Корнилов С.Ю. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, направить материал для рассмотрения по существу в мировой суд. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д. 1-2).

Однако указанное ходатайство судом не рассмотрено, определение по результатам рассмотрения заявления ИП Корнилова С.Ю. о восстановлении срока в материалах дела отсутствует, также отсутствуют доказательства о датах направления мировым судом и получения ИП Корниловым С.Ю. обжалуемого определения, в связи с чем, невозможно установить дату начала течения срока обжалования вышеуказанного определения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что дело по частной жалобе ИП Корнилова С.Ю. следует снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

В связи с чем, настоящее гражданское дело снимается с апелляционного рассмотрения и возвращается в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы и, в случае восстановления этого срока, для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Снять с апелляционного рассмотрения материал по ИП Корнилова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от 18.09.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Прохорова В.В., и направить мировому судье для устранения вышеуказанных недостатков.

Судья: