Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 (2-2827/2023;) ~ М-2906/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-267/2024 (№ 2-2827/2023)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 11 января 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Жуковой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к Жуковой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 17.11.2012г. ООО «Русфинанс Банк» и Жукова ТВ заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 493745 руб. под 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области был вынесен судебный акт о взыскании с Жуковой Т.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 557026,24 руб., и расходы по уплате госпошлины, в сумме 12770,26 руб. №). Указанным решением суда установлен факт выдачи кредита ответчику.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Жукова ТВ в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату, составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Задолженность ответчика составила: 236609,04 руб. Взыскиваемая денежная сумма определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности является актуальным. Цена иска соответствует заявленному.

Согласно ст. 148 ГПКФ РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, верность расчета определяется судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, после принятия иска по существу.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец сообщает суду о факте отсутствия документов: общие условия предоставления нецелевых кредитов ООО «Русфинанс банк», условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс банк», тарифы по обслуживанию счета ООО «Русфинанс банк», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора и действующими на момент заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По и. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебные издержки:

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:

1. Расходы на оплату госпошлины в размере 5566 руб.

2. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

При этом, следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п.21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ).

Следовательно, при уменьшении судом размере неустойки, подлежащей взысканию, государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения.

Исковой порядок: в приказном порядке не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя - а они были понесены. В приказном порядке не могут быть приняты обеспечительные меры - а они заявлены в настоящем требовании. В приказном порядке суд не может рассмотреть о начислении процентов и неустойки на будущее время. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, указанные в настоящем иске требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Истец возражает против вынесения судом заочного решения, ходатайствует о рассмотрении дела по существу исключительно в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 382, 384, 431, 309, 310, 809,401 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ просит:

1. Наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы взыскания - 236609,04 руб.; запретить ответчику производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика.

2. Направить запрос в УФМС России с целью установления фактического адреса регистрации Ответчика.

3. Взыскать с ответчика Жуковой ТВ в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.11.2020 по 17.02.2021- 21491,64 руб.

4. Взыскать с ответчика Жуковой ТВ в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.11.2020 по 17.02.2021 - 206432,85 руб.

5. Взыскать с ответчика Жуковой ТВ в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8684,56 руб.

6. Взыскать с ответчика Жуковой ТВ в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 454749,76 руб.

7. Взыскать с ответчика Жуковой ТВ в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

8. Взыскать с ответчика Жуковой ТВ в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

9. Взыскать с ответчика Жуковой ТВ в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

10. Взыскать с ответчика Жуковой ТВ в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 5566 руб.

Представитель истца ООО «НБК», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца Новиковой К.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на один год), о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельникова (Жукова) Т.В., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, как по адресу регистрации по месту жительства, так и по адресу регистрации по месту пребывания, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 435 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 314 ГК РФ и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 п.1, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Жуковой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 493745 рублей, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами из расчета годовой процентной ставки 19 %, что подтверждается текстом кредитного договора и ориентировочного графика погашений (л.д. 8-9).

В соответствии условиями кредитного договора его сторонами установлены количество платежей заемщика по договору- 60, размер платежей: первый платеж- 1614,12 руб., последующие- 12808,02 руб., при этом последний платеж 12560 руб.; периодичность: ежемесячно в соответствии с Графиком 12-го числа каждого месяца.

Согласно п. 6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт исполнения условий кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) по выдаче ответчику Мельниковой (Жуковой) Т.В. денежных средств подтверждается решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Жуковой (Мельниковой) ТВ НАП о взыскании задолженности и об обращении взыскания не предмет залога, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, доказательств иного суду не представлено.

В силу п. п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

На основании заключенного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № права (требования) к заемщикам ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) переданы ООО «ЮСБ» (впоследствии в связи с переименованием ООО «НБК» (л.д.74 об.) (Цессионарий). Таким образом, к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенному с ответчиком Мельниковой (Жуковой) Т.В., что подтверждается материалами дела (л.д. 16 об.- 20).

Согласно п. 1.2. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство).

Размер задолженности ответчика Мельниковой (Жуковой) Т.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236609,04 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом 21491,64 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга- 206432,85 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов- 8684,56 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, доказательств иного суду не представлено.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика Мельниковой (Жуковой) Т.В. и обоснованных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, с ответчика Мельниковой (Жуковой) Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 236609,04 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом 21491,64 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга- 206432,85 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов- 8684,56 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Мельниковой (Жуковой) Т.В. процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 454749,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая его фактическое погашение, по день фактической уплаты долга включительно- правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несо-размерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенные, оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить и ограничить размер неустойки. Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что в данных правоотношениях гражданин является с экономической точки зрения слабой стороной; размер неустойки, которая исчислена истцом, значительно превышает установленную законом неустойку, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа и процентов с суммой основного долга и долга по уплате процентов; срок неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 0,5 % в день (или 182,5 % годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации – 16% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Расчетом задолженности подтверждается, что сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 100000 рублей, а сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 4000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Мельниковой (Жуковой) Т.В, в пользу истца также подлежит взысканию:

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) за каждый день просрочки, начисленные на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения по день фактической уплаты основного долга включительно, но не более 200000 (двести тысяч) рублей.

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) за каждый день просрочки, начисленные на остаток задолженности по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения по день фактической уплаты задолженности по процентам включительно, но не более 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд полагает отказать.

Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб., что нашло подтверждение договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема - передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также оплачена государственная пошлина в сумме 5566 руб., что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1901 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3668 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Мельниковой (Жуковой) ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой (Жуковой) ТВ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125491,64 (сто двадцать пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 64 коп., включая: задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 21491,64 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме 100000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 4000 руб., а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 5566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей, а всего 146057,64 (сто сорок шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 64 коп.

Взыскать с Мельниковой (Жуковой) ТВ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857) проценты за пользование кредитом по ставке 19 % (девятнадцать процентов) годовых за период с 18.02.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 454749,76 (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 76 коп.

Взыскать с Мельниковой (Жуковой) ТВ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) за каждый день просрочки, начисленные на остаток основного долга, с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно, но не более 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Мельниковой (Жуковой) ТВ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) за каждый день просрочки, начисленные на остаток задолженности по процентам, с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по процентам включительно, но не более 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко