Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2023 от 29.09.2023

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Семилетко О.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимого: Кулешова Н. А., <дата> года рождения, <......>, несудимого,

защитника - адвоката Борцова В.С.,

при секретаре: Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кулешова Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кулешов Н.А. тайно похитили чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> около <......> часов Кулешов Н.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному в <......> метрах от дома № по <адрес>, где действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: <......> рулона линолеума в количестве <......> кв.м стоимостью <......> рублей за <......> кв.м на сумму <......> рублей, <......> досок толщиной <......> мм. длиной <......> мм. стоимостью <......> рублей за каждую на сумму <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму <......> рублей. С похищенным имуществом Кулешов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Кулешов Н.А. в присутствии защитника Борцова В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кулешов Н.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борцов В.С. поддержал ходатайство подсудимого Кулешова Н.А., пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Семилетко О.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кулешов Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и, соответственно возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого указание на тайное хищение металлической решетки, которую потерпевшая Потерпевший №1 оценивать не пожелала, пояснив, что ценности для нее она не представляет, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности, не образует уголовно наказуемого деяния.

Поскольку указанное исключение из объема обвинения не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления и правовую оценку деяния, признаваемого Кулешовым Н.А., при этом положение подсудимого не ухудшается, такое исключение возможно без исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кулешова Н.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кулешову Н.А., суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Кулешова Н.А., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулешову Н.А. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления при проверке показаний на месте и в ходе допроса в качестве подозреваемого, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Кулешову Н.А. в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимых, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимым штраф в минимальном размере.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную Кулешову Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму <......> рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что имущественный ущерб в размере <......> рублей, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования не поддерживает, в связи с этим суд полагает, что производство по гражданскому иску на сумму <......> рублей, подлежит прекращению, исходя из ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи Кулешову Н.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░ » ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> (<......> ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ <......> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░.░. ░░░░░░░░░░