Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2020 (2-894/2019;) ~ М-837/2019 от 01.11.2019

УИД 12RS0002-01-2019-001199-24

дело № 2-32/2020 (2-894/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 февраля 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кудрявцевой А. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети», Обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» о признании начисления платы за отопление незаконным, возложении обязанности прекратить начисление платы за коммунальную услугу, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,

установил:

Кудрявцева А.Я. обратилась в суд с иском, с вышеуказанными требованиями, с учетом их уточнений, иск обосновала тем, что является сособственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В этой квартире в <дата> году была установлена автономная система отопления с газовым отопительным котлом, такое переустройство совершено в полном соответствии с требованиями законодательства. ООО «Красногорское ГЖУ», ООО «Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети», начиная с начала отопительного сезона <дата> года, ежемесячно, предъявляют квитанции об оплате за централизованное отопление, тогда как Кудрявцева А.Я. данным видом коммунальной услуги не пользуется. Указание в квитанциях на наличие задолженности за отопление, является незаконным, подлежит перерасчету. Своими действиями ответчики причиняют моральный вред, предъявлено требование о компенсации морального вреда, 5000 рублей.

В судебном заседании представители истца Кудрявцева Е.В. (доверенность № от <дата>), адвокат Петрова Н.Г. (ордер № от <дата>) поддержали иск в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований. Перерасчет с начислением платы за ОДН - отопление в местах общего пользования совершено неверно, места общего пользования в доме не отапливаемые, потому что батарей отопления в подъезде нет. Замеры температуры произведены неточно, в отсутствие собственников жилых помещений, ответчик не доказал обоснованности начислений. Моральный вред надлежит взыскать с каждого ответчика 5 000 рублей.

Представитель ответчика филиала ООО «Марикоммунэнерго» «Звениговские тепловые сети» Галимьянова Е.А. (доверенность № от <дата>) иск не признала. Перерасчет произведен в соответствии с действующим законодательством, по формуле 2.3 Постановления правительства РФ от <дата> №, не позволяющим освобождать от бремени оплаты за тепловую энергию мест общего пользования, потребляемую на общедомовые нужды собственников жилых помещений, оборудованных индивидуальным отоплением.

Ответчиком ООО «Красногорское городское жилищное управление» представлен письменный отзыв, отражающий позицию, аналогичную вышеуказанному ответчику.

Истец Кудрявцева А.Я., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без участия истца по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. Так, подпунктами 1 и 3 части 1 названной правовой нормы предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Указание аналогичного содержания содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 1, 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, кроме прочего, также и плату за обслуживание общего имущества МКД, плату за коммунальные услуги, в том числе, исходя из положений части 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за тепловую энергию.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и это следует из материалов дела, истцу Кудрявцевой А.Я. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. В этой квартире истцом было произведено переустройство и переоборудование квартиры в виде установки индивидуального газового котла. При подключении дома к централизованному отоплению, какие-либо элементы системы централизованного отопления внутри указанной квартиры не устанавливались. Данное обстоятельство, как и законность переустройства, сторонами не оспаривались.

По документальным данным, представленным соответчиком ООО «Красногорское городское жилищное управление» в <дата> году начислялось и выставлялось к оплате в платежных квитанциях с указанием на наличие задолженности по оплате коммунальной услуги централизованного отопления. По состоянию на декабрь <дата> года задолженность составляла более 10000 рублей. После предъявления иска ответчиками произведен перерасчет начислений, сумма к оплате ООО «Красногорское городское жилищное управление» - 1889,79 рублей за потребление тепловой энергии в местах общего пользования. Аналогичный перерасчет произведен и ответчиком ООО «Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <адрес> представляет собой двухэтажный, двухподъездный, многоквартирный жилой дом, отопительные приборы, как они должны выглядеть (радиаторы), в местах общего пользования отсутствуют, но через межэтажные пролеты, включая лестничные площадки, периметр мест общего пользования (чердак) проходит трубопровод системы централизованного отопления, который имеет внешнее покрытие из металла, температура поверхности этого трубопровода составляет + 28 С?, температура внутри подъезда от +18 до +21 С?.

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом по указанному адресу является ООО «Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети». В спорный период ответчик ООО «Красногорское городское жилищное управление» осуществляло начисление платежей на основании договора № от <дата>.

Сторона истца не представила каких-либо доказательств, подтверждающих, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находились в спорный период, не могли использоваться как теплопотребляющие установки (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя), и на наличие таковых не ссылалась.

Более того, стороной истца не оспаривалось и признавалось то обстоятельство, что теплоотдача от элементов общедомовой системы отопления, находящихся на межэтажной лестничной площадки, входящей в тепловой контур многоквартирного дома, а это место общего пользования МКД, влияет на температуру в подъезде дома в сторону ее увеличения, трубы отопления фактически являются теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется отопление мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

В данном случае, по мнению суда, надлежит признать, что фактически отопление подъезда осуществляется, в местах общего пользования поддерживается температура воздуха, соответствующая нормативным требованиям, предъявляемым к температуре в помещениях, в которых осуществляется теплоснабжение.

Доводы истца об ином ничем не подтверждены, доказательств, опровергающих данные, представленные ответчиками, в том числе, зафиксированные соответствующими актами от <дата>, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что не подлежит начислению плата по отоплению мест общего пользования, судом отклоняются, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам, отказ собственника жилого помещения МКД от оплаты услуги за тепловую энергию отапливаемых мест общего пользования, потребляемую на общедомовые нужды собственников жилых помещений, не допускается, иск удовлетворению в этой части не подлежит.

По требованию Кудрявцевой А.Я. о компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

За нарушение прав потребителей Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда (статья 15).

Суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, полагая доказанным факт нарушения прав потребителя в настоящем споре предоставлением недостоверной информации о задолженности, размере платежей за предоставляемую коммунальную услугу, предъявлением требования к оплате незаконно начисленной суммы, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда.

Размер такой компенсации определяется судом с учетом факта игнорирования требований потребителя коммунальной услуги, степени вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, полагает достаточной и разумной компенсацию в размере 1000 рублей, по 500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» филиал Звениговские тепловые сети, с Общества с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» в пользу Кудрявцевой А. Я., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, с каждого по 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление», Общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» филиал «Звениговские тепловые сети» государственную пошлину в доход местного бюджета Звениговского муниципального района 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме <дата>.