Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2019 ~ М-1412/2019 от 27.08.2019

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием истца Абдуллаева Д.Ш., в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева <адрес изъят> к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 606, 68 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, транспортные расходы в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев ФИО6 в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, транспортные расходы в сумме 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 95 606,68 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, транспортные расходы в сумме 500 рублей.

Требования мотивировал тем, что решением судьи Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» снять с абонента ФИО1 необоснованно начисленные суммы задолженности за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта <номер изъят> в размере - 87 242, 05 руб. по домовладению, расположенному в сел. <адрес изъят>, и с лицевого счета <номер изъят> в размере 8364,63 руб. по квартире, расположенной в <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в доход гдарства государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На данное решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просил- ное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ а по данному гражданскому делу <номер изъят> решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» без удовлетворения.

Считает, что Дербентским городским судом постановлено законное и объективное решение суда, основанное на нормах как Гражданско- процессуального права, так и Гражданского права.

Истец, является заместителем директора по воспитательной работе в Дербентском кадетском корпусе. И в результате неправомерных действий со стороны ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ему приходилось часто отлучатся с работы, присутствовать на судебных заседаниях, а после участвовать на судебном заседании в апелляционной инстанции Верховного суда. Приходилось тратить транспортные расходы. Соответственно я очень пострадал в плане нервного расстройства. Я законопослушный гражданин, и свои обязанности исполняю исправно. К тому же я в указанный период рассмотрения судебных заседаний находился в отпуску.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) <номер изъят> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Считает, что понесенные им расходы не завышены, соответствуют действительности, должны быть взысканы в полном объеме, поскольку соответствуют принципу разумности, сложности и объему рассмотрению гражданского дела

Так же, для разрешения сложившейся ситуации истец вынужден был обратиться к юристам, за услуги которых им было уплачено 3000 рублей за составление первичного искового заявления, и 3000 рублей за составление данного искового заявления.

Все юридические услуги были оказаны ему качественно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ), предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность полученияреальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П и др.).

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в суд не явился. Сведения о причине своей неявки суду не сообщил, а потому суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен. Постановлено:

«Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» снять с абонента ФИО1 необоснованно начисленные суммы задолженности за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта <номер изъят> в размере - 87 242, 05 руб. по домовладению, расположенному в сел. <адрес изъят>, и с лицевого счета <номер изъят> в размере 8364,63 руб. по квартире, расположенной в <адрес изъят> стрелковой дивизии, л. 15, <адрес изъят>.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в доход гдарства государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, имеется вступившее в законную силу решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств причинения вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпроммежрегингаз Махачкала»в пользу ФИО2 компенсации морального вредав размере 8000 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанциям №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, внес в кассу юридической консультации АО Дербентская городская коллегия Адвокатов <номер изъят> оплатил за составление искового заявления по 3000 рублей.

С учетом объема выполненных работ, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение понесенных им расходов на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

Согласно справке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дербентское ПАТП» стоимость проезда на а/транспорте общего пользования (автобусах, микроавтобусах) на маршруте «Дербент - Махачкала» согласно действующим тарифам составляет 250 рублей в один конец маршрута, что подтверждает доводы истца о понесенных транспортных расходов в сумме 500 рублей.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также принимая во внимание конституционные положения, суд при разрешении спора, обеспечивая равновесие между правом граждан на защиту гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами позволяет суду сделать вывод о наличии основания для частичного удовлетворения иска ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканиюв местный бюджет госпошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаева ФИО7 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, транспортные расходы, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, транспортные расходы в сумме 500 рублей, всего 14 500 (четырнадцать тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысячи) рублей.

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть оглашена судом ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено в совещательной комнате.

(Решение суда составлено в совещательной комнате)

Председательствующий                                          М.И. ГАЛИМОВ