Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2023 ~ М-550/2023 от 18.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                      ФИО3,

8 сентября 2023 года рассмотрев в р.<адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Верита» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата микрозайма – 35 календарных дней.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Кредитором и Должником перешли а АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также инфе условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 151 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) и составляет 68 865 руб., из которых: задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 37322 руб. 46 коп. и задолженность по штрафам / пеням 1 542 руб.54 коп.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 календарных дней) -68865 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб.60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 руб. 95 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещённой о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений по иску или об отложении судебного заседания не представила.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата микрозайма – 35 календарных дней.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчик.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также инфе условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о выдаче на банковский расчётный счёт, указанный клиентом (л.д.17), договором микрозайма     от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), заявлением о предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), справкой о заявке на предоставление займа (л.д.27), общими условиями договора потребительского займа (л.д.32-38) и не оспорено ответчиком.

Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, перечислив их на карту клиента.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ООО «Центр Долгового Управления » был заключён Договор об уступке права требования (цессии) (л.д. 10-13).

Согласно указанного Договора об уступке прав в момент подписания ООО «Центр Долгового Управления» приобрело в полном объёме права (требования) от ООО МКК «Веритас» по договору займа, заключённому ФИО2 с ООО МКК «Веритас» (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 28)

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 68 865 руб., из которых: задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 37322 руб. 46 коп. и задолженность по штрафам / пеням 1 542 руб.54 коп. (л.д. 39).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчёта задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счёту, произведён в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчёт, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведённого выше договора цессии, АО «ЦДУ» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 151 календарных дней) -68865 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2 265 руб. 95 коп. подтверждается представленным в дело платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2265 руб. 95 коп.

Между тем, истцом в подтверждение несения почтовых расходов в размере 165,60 руб. представлена лишь копия реестра об отправке копии иска ответчику без чека, документов, подтверждающих почтовые расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа, суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 165,60 руб. – отказать.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 1806 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления», ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 календарный день) в размере 68865 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 руб. 95 коп., а всего 71 130 (семьдесят одна тысяча сто тридцать) руб. 95 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 165,60 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                               О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                        О.В.Потапова