Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 ~ М-113/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-157/2023

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское                               16 мая 2023г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                     Трифоновой М.Н.,

при секретаре                            Комогоровой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) к Григорьеву Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

                 У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьеву Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с заявлением Григорьева А.С. о предоставлении комплексного обслуживания в ВТБ 24 ( ПАО), заемщик присоединился к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 ( ПАО), что в совокупности является заключением Договора комплексного обслуживания физических лиц( далее ДКО). Кроме того, по условиям ДКО ответчик присоединился к правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. Правила являются типовым формуляром банка. По условиям правил, предоставление банковского продукта осуществляется банком в соответствии с договорами. Согласно п.3.6.3 Правил, основанием для предоставления клиенту банковского продукта в системе дистанционного банковского обслуживания является заявление о предоставлении банковского продукта, идентификатор, пароль, средство подтверждения и другие средства установленные ДКО. 05.04.2020г. Григорьев, используя дистанционные каналы связи в своем личном кабинете на сайте банка заключил с Банком кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 888 000 руб. на срок до 07.04.2025г. с взиманием за пользование кредитом 15, 2 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 5 -го числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита составляет 21 218 руб. 80 коп. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. 05.04. 2020г. ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 880 000 руб.. Заемщик своевременно производил оплату до 06.07.2020г., затем стал допускать просрочку. Последний платеж, частично, в сумме 10 000 руб. был произведен 30.08. 2022г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком условий договора, истец потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов, направив ответчику уведомление, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 02.03.2023г. общая сумма задолженности составила- 751 243 руб. 38 коп., в том числе задолженность по кредиту- 658 910 руб.52 коп., проценты за пользование кредитом- 75 966 руб. 13 коп., пени на просроченные проценты- 6 779 руб.76 коп., пени по просроченному кредиту - 9 586 руб.97 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 736 513 руб. 31 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения истца, ответчика, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 ГК РФ,    договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 6 и ч.1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», одноразовый пароль ( электронная подпись), введенный ответчиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначным собственноручной подписью ответчика и уполномоченного представителя кредитора, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Порядок подписания договора электронной подписью, установлен Правилами кредитования ВТБ.

Ответчик присоединился к правилам предоставления и обслуживания кредитной карты, Сборнику Тарифов на услуги. Правила являются типовым формуляром банка и расцениваются как публичная оферта. По условиям Правил, предоставление банковского продукта осуществляется Банком в соответствии с договором о предоставлении банковского продукта ( п.3.3 Правил).

Согласно п.3.6.6 Правил, основанием для предоставления клиенту банковского продукта в системе дистанционного банковского облуживания является заявление в виде электронного документа, идентификатор, пароль, средство подтверждения ( Пин-код, СМС и пр.).

Если Клиент желает получить кредит на предлагаемых бланком условиях и оформления кредитного договора в ВТБ –онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного банковского обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ.

05.04.2020г. ответчик, используя дистанционные каналы связи в своем личном кабинете на сайте Банка, заключил с банком кредитный договор №.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные в кредитном договоре.

В данных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением о простой электронной подписи с указанием сведений идентифицирующим клиента (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом (аналогом собственноручной подписи ) совокупностью идентифицирующей информации.

Фактом подписания договора является введение одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ( займа), что является электронной подписью заемщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами ( п.4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с кредитным договором, который является индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится истцом в безналичной форме.

ВТБ ( ПАО) исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Ответчик принял обязательства возвратить истцу полученную сумму займа, и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика, 05.04.2020г. между Банком ВТБ ( ПАО) и Григорьевым А.С. заключен кредитный договор № на сумму 888 000 руб., на срок 60 мес., под 15,2% годовых. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 5 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж в размере 21 218 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение займа осуществляется 60 платежами, включающими часть суммы основного долга и проценты за пользование займом. Ежемесячный платеж в сумме 21 218 руб. 80 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки( п. 12 Договора).

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислил на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Об ознакомлении Григорьева с условиями предоставления и возврата кредита свидетельствует его электронная подпись в Кредитном договоре, скриншотом страницы в системе протокола, в уведомлении о транзакциях.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно выписке по счету, ответчик своевременно производил платежи по счету по 06.07.2020г. затем стал допускать просрочки.

Последний платеж частично, в сумме 10 000 руб., был произведён ответчиком 30.08. 2022г.

    По состоянию на 02.03.2023г. общая сумма задолженности по Кредиту составила 751 243 руб. 38 коп., в том числе: 658 910 руб. 52 коп.- задолженность по кредиту; 75 966 руб. 13 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 6 779 руб. 76 коп.- пени по просроченным процентам; 9 586 руб. 97 коп.- пени по просроченному долгу.

      Данный факт подтвержден письменными материалами дела ( выпиской по счету, справкой-расчетом задолженности ) и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия у него задолженности перед истцом.

04.01.2023г. в адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности,    в срок не позднее 27.02. 2023г., что сделано ответчиком не было.

    Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается математически верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки( п. 12 Договора).

Истец снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 10% от начисленной суммы в добровольном порядке

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 677 руб. 97 коп.- пени по просроченным процентам; 958 руб. 69 коп.- пени по просроченному долгу.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 ст.71 постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц ( не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ( п.1.ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О, от 15.01.2015г. № 6-О).

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, сумму неустойки, период просрочки платежей, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном размере.

Нарушая условия договора, Григорьев нарушил свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 21.03. 2023г. на сумму – 10 565 руб. 13 коп.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к Григорьеву Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Григорьева Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 736 513 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 658 910 руб. 52 коп.; задолженность по процентам – 75 966 руб. 13 коп., пени по просроченным процентам- 677 руб.97 коп., пени по просроченному кредиту- 958 руб. 69 коп.

Взыскать с Григорьева Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 10 565 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области

Председательствующий судья:                 М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 19.05. 2023г.