Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7595/2021 ~ М-8212/2021 от 10.11.2021

Дело №2-7595/2021                     50RS0039-01-2021-012598-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.810 ГК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от <дата>. в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 328, 76 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 200 000 руб. до конца 2020г., то есть до <дата>. В связи с тем, что заемщик не возвращает сумму займа, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1. ст.395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его полного возврата займодавцу, за период с 01.01.2021г. по 10.11.2021г. в размере 9 328,76 руб.

    В судебное заседание истец ФИО1, извещенная <дата>, не явилась.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещенный по месту постоянной регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении сроков хранения. При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда Московской области.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ>>>>>>

- Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства >>>

- Возможность признания договора займа мнимой сделкой >>>

- Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа >>>

- Квалификация сделок в качестве договора займа >>>

- Сделки, которые не квалифицируются судами как договоры займа >>>

- Надлежащая передача объекта займа заемщику >>>

- Передача векселя по договору займа >>>

- Соотношение применения норм Бюджетного>>>

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания расписки о получении займа от <дата>, составленной ответчиком ФИО2, между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до <дата>. (л.д.8-9).

В связи с непредставлением ответчиком доказательств возврата суммы займа в размере 200 000 руб., требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов истцом произведен по правилам п.1 ст.395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, за период с <дата> по <дата> (за 80 дн.) применена процентная ставка 4,25%, сумма процентов составляет 1863,01 руб. (200 000 руб. х 4,25% /365 х 80 дн.) ; с <дата> по <дата> (35 дн.)- 4,50%; с <дата> по <дата> - 5%; с <дата> по <дата> – 5,50%; с <дата> по <дата> – 6,50%; с <дата>.10.2021 – 6,75%; <дата> по <дата> - 7,50%. (л.д.10).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <дата>. по <дата>.( за 314 дней) в размере 9328,76 руб.

Требование о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, в размере 5 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 9 328 (девять тысяч триста двадцать восемь) руб.76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 03.01.2022..