Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-705/2023 ~ М-488/2023 от 11.05.2023

Дело №2-705/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000828-44

Определение

о прекращении производства по делу

г.Усинск, Республика Коми 19 июля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при помощнике судьи Цимбалюк К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Киликаеву А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киликаеву А.В. о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг. и взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 310 391,56 руб., а также судебных расходов в размере 12 303,92 руб..

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем она указала в своем заявлении.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, полагая, что это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

Таким образом, поскольку производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, уплаченная при подаче иска к Киликаеву А.В. государственная пошлина в сумме 12 303,92 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к Киликаеву А. В. о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг. и взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Киликаеву А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Киликаева А. В. в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 12 303,92 руб..

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Старцева