Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-83/2023

                      РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Шильненковой О.С., с участием защитника Нецветаева Т.Н.-Гуриной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Нецветаева Тимофея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 31.03.2023 Нецветаев Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Из постановления следует, что 28.01.2023 в 21:20 часов, в г. Оханске, на перекрестке ул. Ленина – ул. Волкова, водитель Нецветаев Т.Н. управлял снегоходом <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Нецветаев Т.Н. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Гурина Л.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что суд первой инстанции необоснованно указал, что отсутствие отметки о применении видеозаписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование является несущественным нарушением процессуальных прав. Считает, что нарушение существенное, так как процессуальное действие – направление на медицинское освидетельствование проводится с понятыми или с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении также не содержит ссылку на применение видеозаписи. Отсутствие сведений о видеозаписи указывает на фактическое ее отсутствие. Поэтому ссылаться на видеозапись как на доказательство виновности необоснованно. Кроме того, нарушена непрерывность записи.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Признавая Нецветаева Т.Н. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28.01.2023 в 21:20 в г. Оханске, на перекрестке ул. Ленина – ул. Волкова, водитель Нецветаев Т.Н. управлял снегоходом <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2023, где Нецветаев Т.Н. указал, что объяснения и замечания по содержанию протокола нет (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2022, согласно которому Нецветаев Т.Н. с результатами освидетельствования не согласен (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.01.2023 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.01.2023 (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.01.2023 № 18 (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 28.01.2023 (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции Долгих А.А. от 28.01.2023 (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 16).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудника полиции Долгих А.А., основанием для освидетельствования Нецветаева А.А. на состояние алкогольного опьянения явились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьями 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден. Несогласие Нецветаева Т.Н. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Нецветаева А.А. на состояние опьянения проводилось, как следует из материалов дела, в ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ», то есть в медицинском учреждении, которое имеет лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 5).

Проводивший освидетельствование фельдшер ФИО прошла соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получила соответствующее удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Медицинское освидетельствование Нецветаева Т.Н. на состояние опьянения проведено врачом с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола «Lion Аlсоmeter SD-400P» (заводской №), что отражено в акте медицинского освидетельствования.

Сведения о последней поверке данного прибора (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждаются свидетельством о поверке №(л.д. 13).

Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Объективных данных, опровергающих заключение медицинского работника и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Содержание составленных в отношении Нецветаева Т.Н. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Нецветаев Т.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также относительно проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Нецветаев Т.Н. не сделал.

Доводы жалобы Нецветаева Т.Н. и его защитника заявлялись ими в суде первой инстанции, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты.

Таким образом, все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Нецветаева Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении Нецветаеу Т.Н. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует видеозапись.

Постановление о привлечении Нецветаева Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Нецветаеву Т.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 28.03.2023, вынесенное в отношении Нецветаева Тимофея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нецветаева Т.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья П.И. Корнев