Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 (2-2568/2015;) ~ М-2493/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-52/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Бажковой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор-Авто» о расторжении договора купли продажи автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне «Вектор-Авто» автомобиль марки CHEVROLET AVEO стоимостью <данные изъяты>. Автомобиль был передан в техническом исправном состоянии, соответствующей договору комплектации, с гарантийным периодом 36 месяцев или 100 000 км пробега.

В период гарантийной эксплуатации автомобиля проявились неисправности частей и агрегатов, при которых эксплуатация автомобиля не возможна. Был произведен ремонт АКПП, после чего неисправности проявлялись вновь. Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику для устранения имеющихся недостатков, на что были даны ответы о том, что недостатки отсутствуют. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому автосервису ООО «Дилокс», специалисты которого установили, что имеется дефект работы АКПП. При этом требовалась разборка указанного агрегата, по результатам которой будет принято решение о его замене или ремонте.

ФИО1 обратился к ООО «Вектор-Авто» с претензией о расторжении договора, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворять требования, ссылаясь на отсутствие неисправностей в АКПП автомобиля. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в судебном порядке за восстановлением своих нарушенных прав.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET AVEO. Взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения требований в размере <данные изъяты>, сумму страховой премии, уплаченной по договору страхования транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалистов ООО «Дилокс» в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной по решению суда.

В судебное заседание истец и его представитель, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 492,493, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I (далее Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара – передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу статьи 18 Закона РФ потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьи 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, или безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец в соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Вектор-Авто» передает в собственность ФИО1 легковой автомобиль CHEVROLET AVEO (ПТС №№, VIN №), черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты>. Автомобиль передан ФИО1 в технически исправном состоянии, в полной комплектности и комплектации, что подтверждается актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Вектор-Авто» с письменной претензией по поводу выявленных в процессе эксплуатации недостатков автомобиля. Не получив ответ, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил претензию в адрес ответчика. На что ответчик в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ предложил предоставить истцу для проведения экспертизы автомобиль.

Истец по своей инициативе провел ДД.ММ.ГГГГ диагностику автомобиля CHEVROLET AVEO в автосервис «Профессионал» ООО «Дилокс». В соответствии с актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлен дефект в работе АКПП, а также необходимость разборки и дефектовки АКПП, по результатам которой будет принято решение о ремонте или замене агрегата.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь вручил ответчику претензию с требованием произвести замену по гарантии приобретенного автомобиля на новый надлежащего качества.

В ответ ООО «Вектор-Авто» направил ДД.ММ.ГГГГ ответ, в котором отказывается удовлетворить указанные в претензии требования истца, поскольку в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу ООО «Вектор-Авто» специалистом АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз», установлено, что постороннего шума и гула коробки передач автомобиля CHEVROLET AVEO не выявлено, параметры работы коробки передач находятся в норме, установить фактический уровень шума и гула в децибелах при работе автомобиля не представляется возможным по объективным причинам.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту экспертного учреждения ООО «Кротон» ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле CHEVROLET-AVEO, государственный регистрационный знак №, неисправность АКПП отсутствует, эксплуатация автомобиля разрешена, а расчет стоимости устранения неисправности не производился из-за отсутствия неисправности АКПП.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ за основу для принятия решения, поскольку не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, приобретенный истцом автомобиль CHEVROLET-AVEO является товаром надлежащего качества, неисправности АКПП не имеет.

Учитывая, что доказательств факта продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, с неоговоренными с покупателем недостатками суду не представлено, нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля CHEVROLET AVEO, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вектор-Авто», взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: