Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-624/2023 от 19.10.2023

Материал № 13-624/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                         29 ноября 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя    Шаймухаметовой З.Ф. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве, заявленное в рамках гражданского дела по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Барановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> постановлено исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Барановой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично, взыскать с Барановой О.В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму долга по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Барановой О.В., по состоянию на <дата> в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты>, долга по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <данные изъяты>,           по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Барановой О.В., по состоянию на <дата> в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты>, долга по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, всего, в размере <данные изъяты>, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать:     <данные изъяты>, в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Индивидуальный предприниматель Шаймухаметова З.Ф. обратилась в Соликамский городской суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о замене стороны взыскателя в исполнительном документе с Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника, т.е. на нее - Шаймухаметову З.Ф., по причине того, что по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» свои права требования к заемщикам переданы (уступлены) заявителю. На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от <дата> к ней перешли права требования к должнику Барановой О.В. по кредитному договору № от <дата>.

Заявитель просит восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению и заменить взыскателя Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» на заявителя.

В судебное заседание заявитель не явилась, явку представителя не обеспечила. О рассмотрении заявления заявитель извещена, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя в суд не обеспечило. О рассмотрении заявления извещались судом надлежащим образом.

Должник-ответчик Баранова О.В. в суд не явилась, о рассмотрении заявления извещалась заказной почтовой корреспонденцией согласно адресной справке, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение вручено адресату <дата>.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен.

Возражений против удовлетворения требований заявления от участников производства по заявлению не поступило, доводов не приведено, доказательств в обоснование позиции по заявлению не представлено.

Неявка сторон, участников судебного и исполнительного производства не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного на разрешение перед судом заявления.

Изучив доводы заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве и замене стороны в судебном производстве, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, исследовав материалы дела, представленные заявителем доказательства, материалы гражданского дела №, проанализировав их, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», предусмотрена обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные (либо не совершенные) до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на возможность процессуального правопреемства на любой стадии гражданского процесса. Оно возможно на стадии исполнения судебного акта, поскольку, исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства, что подтверждается правилами статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальное правопреемство в гражданском процессе, включая исполнение судебного акта, состоит в замене стороны в деле искового производства, а возможно, заявителя или другого заинтересованного лица в деле из публичного правоотношения, взыскателя и должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23).

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 3 данной статьи заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что решение Соликамского городского суда Пермского края от 03.10.2018 года вступило в законную силу.

Сопроводительным письмом исполнительный лист серии № направлен в адрес взыскателя.

Исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению, что подтверждается информационной справкой старшего судебного пристава-исполнителя ФИО, поступившей в суд <дата>, материалами исполнительного производства.

Указанные документы и сведения из открытого источника – сайта Федеральной службы судебных приставов – подтверждают то обстоятельство, что исполнительный документ не только предъявлен к исполнению, но и по настоящее время находится на исполнении в отделе судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГКФССП России по Пермскому краю, не исполнен.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) <дата> от №, согласно условиям которого к заявителю Шаймухаметовой З.Ф. перешли права требования к должнику Барановой О.В. по кредитному договору № от <дата>.

Судом тем самым установлено из материалов дела, что заявитель является лицом, заинтересованным в разрешении спорных правоотношений. Переход прав (требований) к заявителю не оспорен должником. Доказательств, опровергающих доводы заявления, в материалах дела не имеется, должником не представлено.

Оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу суд не усматривает, поскольку данный срок не пропущен, исполнительный документ по настоящее время находится на исполнении в отделе судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГКФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Вместе с тем, наступившее преемство в спорном материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, является основанием и процессуального правопреемства.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что исполнительный лист судом не отозван и недействительным не признан, находится на исполнении, суд приходит к выводу о необходимости замены взыскателя по указанному выше исполнительному документу - Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» на индивидуального предпринимателя    Шаймухаметову З.Ф..

Оснований для отказа в удовлетворении заявления в данной части судом не усмотрено.

Руководствуясь статьями 224, 225, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

заявление индивидуального предпринимателя    Шаймухаметовой З.Ф. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и процессуальном правопреемстве, заявленное в порядке исполнения решения суда по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Барановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

В восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № индивидуальному предпринимателю    Шаймухаметовой З.Ф. отказать.

Произвести замену взыскателя Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в рамках исполнительного производства, возбужденного с целью исполнения решения по гражданскому делу №, на правопреемника взыскателя - индивидуального предпринимателя    Шаймухаметову З.Ф..

Данное определение является неотъемлемой частью исполнительного документа по делу №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья                                                                                       Т.В. Крымских