Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2020 от 09.01.2020

Мировой судья Батищев В.В. Дело № 11-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Бояринцева Сергея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

Заслушав пояснения заявителя Бояринцева С.Ю., представителя заинтересованного лица ПМУП «ЕРЦ» Ретегова С.В., исследовав представленные материалы, суд

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, заявителем ФИО1 была подана частная жалоба. В обоснование указано на то, что судебный приказ был направлен по адресу: <адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу он не проживает, квартира принадлежит иному лицу. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по фактическому месту жительства – <адрес>. Копию судебного приказа он получить не мог, в связи с переездом на новое место жительства, что является уважительной причиной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ФИО1 была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что по месту регистрации он не проживает с 2005 года, фактически проживает по иному адресу. В марте 2019 года он постоянно находился в <адрес>, иногда приезжал в <адрес>, был занят на работе. Копию судебного приказа он получил только у судебного пристава-исполнителя в декабре 2019 года, ранее о вынесенном судебном приказе ему известно не было. С суммой задолженности, определенной ПМУП «ЕРЦ», он не согласен, так как не указан период взыскания, отсутствует расчет задолженности. Квартира по <адрес>, по которой была начислена задолженность, ранее находилась в долевой собственности, впоследствии он выкупил долю, стал собственником всей квартиры, квартира находится в стадии перевода из жилого помещения в нежилое. Считает, что данные обстоятельства должны быть учтены при определении периода и суммы задолженности, при согласовании суммы он готов погасить задолженность в досудебном порядке.

Представитель заинтересованного лица ПМУП «ЕРЦ» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 1 год), и представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, с заявленными требованиями не согласен, против их удовлетворения возражает.

Заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, проверив материалы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы заявителем по истечении установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Суд не соглашается с такими выводами.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПМУП «ЕРЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику почтовым отправлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении: <адрес> а также по адресу квартиры, по которой заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: <адрес> (л.д.38-39). Почтовая корреспонденция ФИО1 не получена, возвращено в судебный участок с указанием на конверте причины невручения «истек срок хранения» (л.д.39-39).

Сведений о месте регистрации заявителя материалы дела не содержат, справка Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в материалах дела отсутствует.

Согласно данным почтового идентификатора № (<адрес>, <адрес>), письмо с копией судебного приказа прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат из-за истечения срока хранения (л.д.39).

Согласно данным почтового идентификатора № (<адрес> <адрес>), письмо с копией судебного приказа прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю по иным обстоятельствам, иной информации о попытке вручения почтовый идентификатор не содержит, при этом, на конверте имеется отметка «истек срок хранения» (л.д.38).

Таким образом, сведения, указанные на конверте (<адрес> <адрес>), противоречат данным почтового идентификатора №.

Наличие противоречий относительно извещения ФИО1 почтовым отделением связи о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «судебное» ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «судебное», и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес по месту регистрации копию судебного приказа, как об этом указано мировым судьей.

Доводы ФИО1 о том, что о выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников банка, а позднее у судебного пристава-исполнителя была получена копия судебного приказа, не опровергнуты. Отметок о личном получении ФИО1 в суде первой инстанции копии судебного приказа в материалах дела нет.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), то есть по истечении 10-дневного срока, установленного законом.

Вместе с тем, не получение заявителем копии судебного приказа в данном случае вызвано уважительными причинами, в связи с переездом на новое место жительства, и отсутствием в <адрес> в марте 2019 года.

Кроме того, заявитель ФИО1 указывает на несогласие с заявленной ПМУП «ЕРЦ» ко взысканию суммой задолженности, оспаривание действий ПМУП «ЕРЦ» по начислению данной задолженности и размер задолженности. Данные доводы свидетельствуют о наличии спора между ФИО1 и ПМУП «ЕРЦ» и подлежат проверке, что возможно только при рассмотрении спора по существу.

Изложенные обстоятельства мировым судьей не приняты во внимание, оставлены без должной правовой оценки.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока для своевременного представления возражений относительно исполнения судебного приказа и, как следствие, отказа в его восстановлении, сделаны без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств и оценки доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не было разрешено, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд, что не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное и разрешить поданное заявителем (должником) заявление в соответствии с требованиями процессуального закона

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, - отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:     Н.А.Кукушкина