Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-142/2024 от 27.03.2024

№ 1-1-142/2024

66RS0035-01-2024-000525-94

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Красноуфимск                            03 мая 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шистеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя Бугрина В.М., подсудимого Суслова Е.Н., участвующего с использованием ВКС на базе ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, защитника – адвоката Астаевой И.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суслова Е. Н., <****>, судимого,

- 02.05.2012 Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Освобожден 19.09.2018 по отбытию наказания;

- 22.07.2020 мировым судьёй судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- 03.12.2020 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 22.07.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. Освобождён 19.10.2022 по отбытию наказания;

- 25.12.2023 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Свердловской областного суда от 06.03.2024) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суслов Е.Н. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

Суслов Е.Н., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 19.10.2025 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на основании вступивших в законную силу решений Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.11.2022 и от 08.08.2023, которыми ему установлены ограничения в виде: запрета пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 07 часов; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, и обязан явкой на регистрацию в отдел полиции 1 раз в месяц, будучи поставленным на учет в МО МВД России «Красноуфимский» и предупрежденный об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно пренебрегал возложенными на него ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 07 часов и явки на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц в период с 17.05.2023 по 20.10.2023, за что, привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему 23.05.2023, 05.06.2023, 04.07.2023, 28.11.2023 назначены наказания. Постановления вступили в законную силу.

Несмотря на это, являясь лицом в течение года не менее двух раз привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Суслоов Е.Н. умышленно, не желая исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 07 часов, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 13.12.2023 Суслов Е.Н. в 23 часа 16 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>8, и находился у дома № 2 «Б» по ул. Школьная в д. Чувашково Красноуфимского района Свердловской области в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: стоял шатаясь, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, за что 19.12.2023 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

При ознакомлении с материалами дела Суслов Е.Н. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Суслов Е.Н. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Суслова Е.Н. по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суслов Е.Н. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Подсудимый Суслов Е.Н. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Суслов Е.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Суслов Е.Н. до возбуждения уголовного дела, при даче сотрудникам полиции объяснений, добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, в ходе дознания Суслов Е.Н. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.49-50).

Такую позицию подсудимого Суслова Е.Н., основанную на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслову Е.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Судимости от 02.05.2012, от 22.07.2020, от 03.12.2020 послужили основанием для установления Суслову Е.Н. административного надзора, в связи с чем, повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, не будет соответствовать требованиям закона.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Суслову Е.Н. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Суслова Е.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении Суслову Е.Н. наказания необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении Суслову Е.Н. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме, то есть размер назначенного наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Суслова Е.Н., который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, неоднократно привлекался административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Суслову Е.Н. наказания в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, не находя оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время Суслов Е.Н. осужден приговором от 25.12.2023 к лишению свободы и окончательное наказание необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности Суслова Е.Н., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, согласно Перечню тяжелых заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, суду не представлено. Кроме, того в системе пенитенциарных учреждений предусмотрена организация соответствующей медицинской помощи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Суслову Е.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Суслова Е.Н. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять Суслова Е.Н. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суслова Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25.12.2023 окончательное назначить Суслову Е. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Суслова Е.Н. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять Суслова Е.Н. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания Суслову Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Суслову Е.Н. по приговору от 25.12.2023 с 25.12.2023 по 05.03.2024 и с 03.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Суслову Е.Н. в срок наказание отбытое по приговору Красноуфимского районного суда от 25.12.2023, т.е. с 06.03.2024 по 02.05.2024.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взысканию с Суслова Е.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий                        М.С. Шистерова