Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2020 ~ М-2944/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2732/2020

22RS0065-02-2020-003701-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации       

01 октября 2020 года                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи         Масликовой И.Б.,

при секретаре         Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Борисовны, Попова Анатолия Александровича к Огородникову Денису Федоровичу о взыскании суммы,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 160 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 4 400 рублей.

В обоснование требований указано, что истцам принадлежал на праве собственности автомобиль «Джели Отака» р/з Т 632 ХТ 54, который продан ответчику за 160 000 рублей в августе 2017 года. Письменный договор купли-продажи стороны не заключали, однако по устной договоренности, Огородников Д.Ф. обещал произвести оплату за переданный ему автомобиль до ноября 2017 года. В связи с тем, что ответчик обязательства не выполнил, истцы обратились в полицию. В рамках доследственной проверки, Огородников Д.Ф. факт приобретения автомобиля не оспаривал, пообещав рассчитаться за автомобиль до 01.07.2019. До настоящего времени истцы оплату за проданное транспортное средство не получили, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцы, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее Попова Н.Б. пояснила, что спорный автомобиль приобрели с мужем в кредит, для погашения которого они решили продать транспортное средство за 160 000 рублей. С этой целью они передали автомобиль Огородникову Д.Ф., который заплатил 8 000 рублей, а также написал расписку от 06.03.2019, в которой обязался отдать им за проданный автомобиль 160 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, а также известным суду адресам, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Согласно справке КАБ, на территории Алтайского края ответчик не имеет регистрации.

Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика (г.Барнаул ул.Малахова 89-123, как было указано самим ответчиком в рамках производства по заявлению истца), что предусмотрено ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Мукосеев С.А., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, иди должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Порядок его исполнения регламентирован ст.456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст.432, 433Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06.01.2019 в ДЧ МО МВД России «Павловский» зарегистрирован КУСП №122 по факту присвоения неустановленным лицом автомобиля «Джели Отака» р/з Т 632 ХТ 54, 2007 г.в., принадлежащего Попову А.А.

В рамках доследственной проверки установлено, что Попов А.А. передал автомобиль «Джели Отака» р/з Т 632 ХТ 54 и документы на него Огородникову Д.Ф., который пообещал после продажи транспортного средства вернуть 160 000 рублей. Спустя несколько дней, Огородников Д.Ф. вернул Попову А.А. документы на автомобиль и государственный регистрационный знак, сказав, что 160 000 рублей отдаст позже, однако до настоящего времени не вернул.

Огородников Д.Ф. в рамках предварительной проверки пояснил, что в сентября 2017 года он продал автомобиль «Джели Отака» р/з Т 632 ХТ 54 без документов за 15 000 рублей, так как ему срочно нужны были деньги. Документы на автомобиль и государственный регистрационный знак он вернул Попову А.А., пообещав ему отдать деньги за автомобиль в ближайшее время. В ноябре 2017 года к нему обратился Круглов С.В., который сказал, что представляет интересы Попова А.А., и деньги за автомобиль он должен переводить ему. В общей сложности он перевел 104 000 рублей на номера счетов указанных Кругловым С.В., полагая, что рассчитывается за автомобиль. Однако документального подтверждения тому представить не может. В дальнейшем свои пояснения дополнил, указав, что он неправильно понял разговор с Кругловым С.В., от долга перед Поповым А.А. в сумме 160 000 рублей не отказывается, и готов их вернуть до 01.07.2019. О чем написал соответствующую расписку, которая находится у Поповой Н.Б.

Как следует из содержания расписки от 06.03.2019, Огородников Д.Ф. обязуется отдать Поповой Н.Б. денежные средства в сумме 160 000 рублей за проданный автомобиль «Джели Отака».

Попова Н.Б в рамках доследственной проверки пояснила, что с Поповым А.А. состоит в браке около 23 лет в период которого приобрели автомобиль «Джели Отака» р/з Т 632 ХТ 54, зарегистрированный на имя супруга. Подтвердила, что Огородников Д.Ф. 06.03.2019 частично вернул им от продажи автомобиля «Джели Отака» р/з Т 632 ХТ 54 денежные средства в сумме 8 000 рублей, оставшуюся сумму пообещал погасить частями до 01.07.2019.

По результатам проверки постановлением от 21.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Огородникова Д.Ф., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ.      

Согласно карточке регистрационного учета автомобиль «Джели Отака» р/з Т 632 ХТ 54 зарегистрирован на имя Попова А.А., факт передачи автомобиля ответчику подтверждается материалами дела из которых следует, что стоимость проданного автомобиля составляет 160 000 рублей, ответчик обязался произвести оплату частями в срок до 01.07.2019.

Таким образом, суд полагает установленным, что сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, в счет исполнения которого Попов А.А. передал ответчику транспортное средство, ключи и документы на автомобиль, оговорив при этом все существенные условия сделки, в том числе стоимость продаваемого автомобиля и порядок его оплаты.

Фактическая передача автомобиля Огородникову Д.Ф. свидетельствует об исполнении истцами договора купли-продажи, который никем не оспорен, не признан судом недействительным и не расторгнут в одностороннем порядке. Соответственно на ответчике лежит обязанность оплатить стоимость переданного ему автомобиля в порядке и сроки согласованные сторонами.

Согласно ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 34, 35, 38 СК РФ, с учётом позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи, имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Исходя из представленных доказательств, пояснений истцов, а также анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что автомобиль «Джели Отака» р/з Т 632 ХТ 54 является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен в период брака, какого-либо соглашения об изменении режима собственности стороны не заключали, а поэтому вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, вне зависимости от того, что автомобиль оформлен на одного из супругов.

Обращаясь в суд иском, истцы указали, что Огородников Д.Ф. с ними до настоящего времени не рассчитался, 06.03.2019 вернул от продажи автомобиля денежные средства в сумме 8 000 рублей, остаток долга на дату рассмотрения спора составляет 152 000 рублей (160 000 рублей - 8 000 рублей). Доказательств обратному, а также исполнения покупателем обязательств по договору, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения Огородникова Д.Ф. от гражданско-правовой ответственности суд не усматривает, а поэтому с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию 152 000 рублей, по 76 000 рублей в пользу каждого, учитывая, что доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными. Оснований для взыскания 160 000 рублей не установлено, поскольку из пояснений истца следует, что часть долга в размере 8 000 рублей добровольно возвратил.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцы просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины сумме 4 400 рублей, согласно квитанции от 18.06.2020, из которой следует, что оплата госпошлины произведена Поповой Н.Б.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Поповой Н.Б. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (95%) в размере 4 180 рублей (4 400 х 95%).

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Огородникова Дениса Федоровича в пользу Попова Анатолия Борисовича 76 000 рублей.

Взыскать с Огородникова Дениса Федоровича в пользу Поповой Натальи Борисовны 76 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 4 180 рублей, а всего 80 180 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья        И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 05.10.2020 года.

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з                                               Е.М. Штанакова                             

По состоянию на _____________2020

решение в законную силу не вступило                           Е.М. Штанакова                     

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2732/2020                        (УИД 22RS0065-02-2020-003701-50) Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.