Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 ~ М-197/2024 от 22.02.2024

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 28 мая 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием представителя истицы Ткаченко И.В.- адвоката Зуб Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ткаченко И.В. к администрации муниципального образования Крыловский район, администрации Октябрьского сельского поселения о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

    Ткаченко И.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Ткаченко И.В., проживает в своем доме в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года занимал ФИО3. На указанном земельном участке находилась хозяйственная постройка. ФИО3 выращивал на указанном земельном участке овощи и использовал его под огород, но не долго. Затем участок стал зарастать сорной растительностью и ФИО3 передал ей указанный земельный участок под огород, чтобы она за ним ухаживала и использовала по назначению. Она ухаживала за указанным земельным участком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Выращивала там овощи для собственных нужд. Возделывает эту землю и по сегодняшний день. Никаких претензий со стороны соседей или иных лиц, в том числе сельской администрации к ней не возникало. Таким образом, она владеет и пользуется земельным участком на протяжении 23 лет.

Истица указывает, что ФИО3 вместе со своей семьей уехал из <адрес> на другое место жительства, о чем не поставил её в известность. Она неоднократно пыталась его разыскать, чтобы оформить документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Единственное, что ей удалось узнать, что ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, не оформив документы о праве собственности на указанный земельный участок. У ФИО3 были сын и дочь, которых ей удалось разыскать. Это Сторчак В.В. и Карташова Н.В.. В настоящее время ей не известно было ли открыто наследственное дело в связи со смертью ФИО3.

Истица указывает, что она открыто, непрерывно и добросовестно владела указанным выше имуществом. Осуществляла эксплуатацию земельного участка по назначению. Указанные факты так же зафиксированы и дополнительному доказыванию не подлежат.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, без указания собственника земельного участка, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью <данные изъяты> кв. метров.

На основании изложенного, истица просит суд признать право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью <данные изъяты> кв.м. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью <данные изъяты> кв.м. за Ткаченко И.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание истица Ткаченко И.В. не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивала.

В судебном заседании представитель истицы Ткаченко И.В.- адвокат Зуб Т.В., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, сославшись на обстоятельства указанные в иске.

В судебное заседание представитель администрации МО Крыловский район не явился, в материалы дела представили отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело без участия представителя администрации МО Крыловский район, принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда, в соответствии с установленными фактами, согласно представленных доказательств лицами, участвующими в деле.

В судебное заседание представитель администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание третье лицо Карташова Н.В. не явилась, в материалы дела представила отзыв, согласно которого следует, что она знала, что указанный земельный участок принадлежал её отцу ФИО3, которым он распорядился до своей смерти, то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность соседке Ткаченко И.В., поскольку её отцу он был не нужен, а требовал обработки и ухода. Документы на указанный земельный участок у неё отсутствуют. Её отец, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Умерший отец с ней не жил, в наследство она не вступала. С исковыми требованиями Ткаченко И.В. по гражданскому делу № полностью согласна, претензий к ней не имеет. Просит дело рассмотреть без её участия.

В судебное заседание третье лицо Сторчак В.В. не явился в материалы гражданского дела представил отзыв, согласно которого следует, что указанный земельный участок принадлежал его отцу ФИО3, которым он распорядился до своей смерти, то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность соседке Ткаченко И.В., поскольку его отцу он был не нужен, а требовал обработки и ухода. Документы на указанный земельный участок у него отсутствуют. ФИО3 проживал в <адрес>, тюменской области, по месту и его проживания, куда они переехали вместе более 20 лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. Наследственное дело было открыто и он был единственным наследником отца согласного указанного дела. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в качестве наследного имущества им указан не был, поскольку был передан в собственность соседке Ткаченко И.В.. С исковыми требованиями Ткаченко И.В. полностью согласен, претензий к ней не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Крыловскому и <адрес>м Камская О.В. не явилась, в материалы дела представила отзыв, согласно которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об актуальных незарегистрированных правах гражданина ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Возражений в отношении предмета иска не имеют, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра, в случае, удовлетворения заявленных исковых требований истца указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года занимал ФИО3. На указанном земельном участке находилась хозяйственная постройка. ФИО3 выращивал на указанном земельном участке овощи и использовал его под огород, но не долго. Затем участок стал зарастать сорной растительностью и ФИО3 передал ей указанный земельный участок под огород, чтобы она за ним ухаживала и использовала по назначению. Она ухаживала за указанным земельным участком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Выращивала там овощи для собственных нужд. Возделывает эту землю и по сегодняшний день. Никаких претензий со стороны соседей или иных лиц, в том числе сельской администрации к ней не возникало. Таким образом, она владеет и пользуется земельным участком на протяжении 23 лет.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

    Согласно выписке из похозяйственных книг Октябрьского сельского поселения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, проживающие в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, согласно похозяйственной книге № л/счёт №ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится ФИО3; согласно похозяйственной книге № л/счёт №ДД.ММ.ГГГГ г.г. в похозяйственной книге отсутствуют данные собственника земельного участка; согласно похозяйственной книге № л/счёт №ДД.ММ.ГГГГ г.г. в похозяйственной книге отсутствуют данные собственника земельного участка; согласно похозяйственной книге № л/счёт №ДД.ММ.ГГГГ г.г. в похозяйственной книге отсутствуют данные собственника земельного участка; согласно похозяйственной книге № л/счёт № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. в похозяйственной книге отсутствуют данные собственника земельного участка; согласно похозяйственной книге № л/счёт № ДД.ММ.ГГГГ г.г. в похозяйственной книге отсутствуют данные собственника земельного участка.

    Согласно выписке из похозяйственных книг Октябрьского сельского поселения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что похозяйственной книге № л/счёт № ДД.ММ.ГГГГ г.г. отсутствуют данные собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно ответа нотариуса Крыловского нотариального округа <адрес> Терлыч Е.А. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, им не заводилось. Завещание от имени ФИО3 им не удостоверялось.

    Согласно ответа нотариуса Крыловского нотариального округа <адрес> Омельченко Л.А. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, им не заводилось. Завещания, удостоверенного от вышеуказанного наследодателя не имеется.

    Согласно ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты Мерзляковой Л.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследником на основании завещания, удостоверенного Мерзляковой Л.А. нотариусом Ялуторовской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № является Сторчак В.В.. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенных наследодателем во вклад с причитающимися процентами и компенсацией.

    Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем значится ФИО3.

Из отзыва представителя ответчика следует, что ответчик не возражает об удовлетворении исковых требований, третьи лица, дети наследодателя Сторчак В.В., Карташова Н.В., так же не возражают против требований Ткаченко И.В. более того указывают, что действительно их умерший отец ФИО3 передал в собственность соседке Ткаченко И.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правопритязания с их стороны к Ткаченко И.В. отсутствуют. Данная недвижимость в наследственную массу умершего ФИО3 не вошла.

Таким образом, письменные доказательства подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.

В то же время, из приведённых выше доказательств следует, что земельный участок был предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ году для использования по назначению. Спорным земельным участком истец владеет со дня предоставления. В указанный период времени, свыше восемнадцати лет, истец владеет вышеуказанным земельным участком на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ткаченко И.В. к администрации муниципального образования <адрес>, администрации Октябрьского сельского поселения о признании права собственности по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ткаченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, земельные участки под личным подсобным хозяйством, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья