Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2021 ~ М-429/2021 от 31.08.2021

УИД: 29RS0004-01-2021-000666-57

Дело № 2-441/2021                                27 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску Химухина И.П. к Администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области о компенсации морального вреда и компенсации стоимости приобретения жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Химухин И.П. обратился в суд с указанным иском к Администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на незаконность переселения его семьи в Архангельскую область в 1950 году, а также создание нечеловеческих условий жизни в районе места переселения - <адрес>. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также компенсацию на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Химухин И.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердил, что переселение его и членов его семьи в 1950 году было добровольным на основании написанного его родителями заявления.

Ответчик Администрация Шенкурского муниципального района в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать ввиду их необоснованности, истечения срока давности по требованию имущественного характера, а также по причине того, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Из вышеуказанных норм права и акта их толкования следует, что основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или принадлежащих ему нематериальных благ при установлении вины причинителя данного вреда.

Свобода передвижения является одним из провозглашенных в Российской Федерации нематериальных благ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Х.П.Е. и Х.Т.С. (родители истца) ДД.ММ.ГГГГ подали заявление с просьбой переселить их семью в плановом порядке из <адрес> в <адрес>, в том числе и их сына Химухина И.П.

Сведения о добровольном и плановом переселении семьи истца в 1950 году в Архангельскую область подтверждаются архивной справкой ГБУ Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

Указанной архивной справкой подтверждается, что в похозяйственных книгах <адрес> за 1952-1963 годы значится хозяйство          Х.П.Е., за 1964-1969 годы и за 1971-1977 годы - Х.Т.С.

Из буквального толкования части 1 статьи 39 ГПК РФ и части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд должен принять решение по заявленным истцом требованиям, с учетом избранного истцом предмета и основания иска.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ответчика каких-либо личных неимущественных прав или нематериальных благ истца Химухина И.П., в том числе права на свободу передвижения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

В части требований о компенсации стоимости приобретения квартиры, стоимостью <данные изъяты> суд также отказывает, так как истцом не представлено доказательств возникновения между ним и ответчиком правоотношений, опосредующих принятие Администрацией Шенкурского муниципального района Архангельской области обязательств по обеспечению истца жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Химухина И.П. к Администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области о компенсации морального вреда и компенсации стоимости приобретения жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий               С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2021 года.