Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2024 от 29.03.2024

Дело №1-306/2024 УИД 12RS0003-01-2024-000838-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Говоровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Ола Сагельдиной Е.С.,

подсудимого Иванова Е.А.,

защитника - адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Евгения Аркадьевича, <иные данные>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Кирова по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов Е.А. совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 24 минут Иванов Е.А. находился у <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение киоска «Свежий Хлеб», принадлежащего ИП Г.А.Р., расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, Иванов Е.А. подошел к входной двери указанного киоска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем подбора ключей к навесному замку открыл входную дверь киоска, после чего незаконно проник в помещение киоска, находясь в котором тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Г.А.Р.:

- язычки с сахаром печенье слоеное весом 200 гр. стоимостью 50 рублей
40 копеек;

- 2 упаковки пряников со вкусом шоколада весом по 340 гр. общей стоимостью 111 рублей 60 копеек;

- 4 бутылки кваса «Домашний» объемом по 1,5 л. общей стоимостью
234 рубля 60 копеек;

- навесной замок стоимостью 250 рублей.

Тайно похитив чужое имущество, Иванов Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП
Г.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 646 рублей 60 копеек.

Он же, Иванов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов
24 минут до 07 часов 10 минут находился на участке местности у МБОУ «СОШ № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение киоска «Свежий Хлеб», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Иванов Е.А. пришел к киоску «Свежий хлеб», расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что входная дверь в киоск открыта им ранее, через входную дверь незаконно проник в помещение киоска ИП Г.А.Р., находясь в котором тайно похитил следующее имущество:

- сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей;

- кухонный нож стоимостью 50 рублей;

- ножницы стоимостью 50 рублей;

- чайник электрический марки «Эленберг» стоимостью 600 рублей;

- банку кофе «Жардин» стоимостью 320 рублей;

- 3 шариковые ручки общей стоимостью 45 рублей;

- навесной замок с ключом стоимостью 50 рублей, принадлежащие К.Л.И.;

- бутылку газированной воды «Золотой ключик» объемом 1,5 л. стоимостью 24 рубля 60 копеек, принадлежащую Г.А.Р.

Тайно похитив чужое имущество, Иванов Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив
материальный ущерб: К.Л.И. на общую сумму 1615 рублей, ИП Г.А.Р. в сумме 24 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Иванов Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Иванова Е.А., данных в ходе расследования, следует, что
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он сбежал из больницы, направился пешком в сторону 9-го микрорайона <адрес>. Проходя по <адрес>, он рядом с мусорными контейнерами нашел пакет, в котором находились хлеб и связка из трех ключей, которые взял себе. В 00 часов 22 минуты он увидел киоск «Свежий Хлеб», расположенный по <адрес>, на входной двери которого имелся навесной замок. Убедившись, что рядом никого нет, он решил проникнуть в киоск и совершить кражу. Одним из ранее найденных ключей, он открыл замок, который положил в карман, затем открыл входную дверь и зашел внутрь киоска. Находясь в киоске, он похитил следующее имущество: пряники, упакованные в целлофановый пакет, в количестве 2 упаковок; сахарные язычки, упакованные в целлофановый пакет, квас «Домашний» объемом 1,5 литра в количестве 4 штук, фломастеры, скотч. Все сложил в пакет, прикрыл входную дверь киоска, не закрывая ее на замок, и ушел за один из домов по <адрес> и <адрес>, подождал, не приедут ли сотрудники полиции. Далее он направился в сторону СОШ № <адрес>, где перекусил ранее украденными продуктами питания.

Затем он решил вновь вернуться в данный торговый киоск, так как в киоске имелось имущество, которое можно было взять. Придя к киоску через 20 минут, он убедился в том, что его никто не видит и зашел внутрь киоска, откуда похитил следующее имущество: бутылку газированной воды объемом 1,5 литра, банку кофе «Жардин», маленький кипятильник, чайник электрический «Эленберг», нож с деревянной ручкой, мобильный телефон «Самсунг», навесной замок, который лежал на полке, ножницы, ручки. Указанное имущество он сложил в пакет и ушел. Ключи, фломастеры, ручки, скотч и банку кофе он выбросил. Кипятильник, электрический чайник «Эленберг», мобильный телефон«Самсунг», два кваса «Домашний», упаковку пряников, упаковку сахарных язычков, нож с деревянной ручкой он выдал добровольно. В момент совершения преступления он был укутан в одеяло, одет в куртку синего цвета, на ногах - кроссовки желто-черного цвета. Одеяло и куртку он выдал добровольно. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.57-60, 169-171, т.2 л.д.116-119).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Г.А.Р. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый киоск «Свежий Хлеб», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 44 минуты ему позвонила продавец К.Л.И. и сообщила, что замка на входной двери киоска нет, сама дверь не повреждена, в киоск кто-то заходил. Когда он приехал к киоску, К.Л.И. сказала, что из киоска пропали товарно-материальные ценности, принадлежащие как ему (ИП Г.А.Р.), так и К.А.Р. Он попросил К.Л.И. вызвать полицию, а сам пошел смотреть записи с камер видеонаблюдения. Посмотрев их, он установил, что мужчина проник в киоск в первый раз в 00 часов 22 минуты и вышел в 00 часов 24 минуты. Далее мужчина пришел в киоск в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут, запись за указанный период не сохранилась. Время на видеозаписи соответствует московскому времени. У него (Г.А.Р.) было похищено следующее имущество: язычки с сахаром печенье слоеное весом 200 гр. стоимостью 50 рублей 40 копеек; 2 упаковки пряников со вкусом шоколада весом по 340 гр. общей стоимостью 111 рублей 60 копеек; 4 бутылки кваса «Домашний» объемом по 1,5 л. общей стоимостью 234 рубля 60 копеек; навесной замок стоимостью 250 рублей; бутылка газированной воды «Золотой ключик» объемом 1,5 л. стоимостью 24 рубля 60 копеек, а также 2 фломастера, скотч, материальной ценности для него не представляющие. В результате ему причинен ущерб в общей сумме 671 рублей 20 копеек. Из похищенного ему возвращено: квас «Домашний» объемом 1,5 литра в количестве 2 штук; по одной упаковке сахарных язычков и пряников (т.1 л.д.64-66, 104-105, 235-237).

Показания потерпевшего Г.А.Р. о ведении предпринимательской деятельности, списка и стоимости похищенного имущества подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией выписки из ЕГРИП, справкой, копиями товарных накладных (т.1 л.д.67-69, 106, 238-241).

Из показаний потерпевшей К.Л.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в киоске «Свежий Хлеб». В результате тайного хищения из данного киоска у нее было похищено следующее имущество: кухонный нож – оценивает в 50 рублей, ножницы – оценивает в 50 рублей, электрический чайник «Эленберг» - оценивает в 600 рублей, сотовый телефон «Самсунг» - оценивает в 500 рублей, банка кофе «Жардин» - оценивает в 320 рублей, замок с ключом – оценивает в 50 рублей, три шариковые ручки – оценивает в 45 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в общей сумме 1615 рублей. Сим-карта, находящаяся в телефоне, материальной ценности для нее не представляет (т.1 л.д.116-119, 224-227).

Из показаний свидетеля Т.Р.А. – продавца киоска «Свежий Хлеб», следует, что о краже из киоска узнала от напарницы К.Л.И. Из ее (Т.Р.А.) имущества был похищен кипятильник, который материальной ценности для нее не представляет (т.1 л.д.135-137).

В ходе осмотра торгового киоска «Свежий Хлеб», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: 6 следов пальцев рук, след руки, след обуви, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-11).

При осмотре видеозаписи установлено, что в 00:20:33 мужчина, одетый в куртку, с одеялом на поясе движется в сторону ларька по <адрес>, неся в руках пакет. Остановившись у киоска, мужчина оглядывается по сторонам, в 00:20:55 направляется в сторону ворот, находящихся рядом с киоском. В 00:21:55 мужчина подходит к входной двери киоска «Свежий Хлеб». В 00:22:15, стоя у входной двери, мужчина пытается открыть дверь, достав неизвестный предмет из кармана. В 00:22:47 мужчина открывает входной замок и проникает внутрь торгового киоска, оставляя дверь приоткрытой. В 00:23:18 мужчина выходит из киоска, прикрывая дверь, не закрывая ее на замок и уходит в сторону дворов по <адрес> (т.1 л.д.124-130).

При просмотре видеозаписи Иванов Е.А. опознал себя, показал, что на видеозаписи изображено, как он в первый раз вошел в киоск и взял продукты. Спустя некоторое время он вернулся с целью забрать металлические предметы, которые можно сдать и использовать в личных целях (т.1 л.д.169-171).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.131).

Согласно справке об исследовании, заключению экспертизы один след пальца руки, изъятый из киоска, оставлен большим пальцем правой руки Иванова Евгения Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.14, 92-95).

Из показаний свидетеля М.А.В. – оперуполномоченного полиции, следует, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда по сообщению о проникновении в киоск «Свежий Хлеб», была просмотрена видеозапись, в ходе которой было установлено, что хищение имущества совершил мужчина, который на момент совершения преступления был завернут в одеяло. С целью установления личности данного мужчины, были проверены больницы на территории <адрес>, в ходе которого было установлено, что из Йошкар-Олинской городской больницы сбежал пациент, который взял с собой одеяло. В ходе проведенных мероприятий была установлена личность данного мужчины – Иванов Е.А. В последующем было установлено местонахождение Иванова Е.А., он был обнаружен на <адрес>. Далее сотрудниками ОУР ОП № Иванов Е.А. был доставлен для разбирательства в отдел полиции (т.2 л.д.92-94).

В ходе выемки Иванов Е.А. добровольно выдал: пряники, упакованные в целлофановый пакет; сахарные язычки в целлофановом пакете; 2 бутылки кваса «Домашний» объемом 1,5 литра; электрический чайник «Эленберг»; маленький кипятильник; мобильный телефон «Samsung»; одеяло; куртку; нож с деревянной ручкой (т.1 л.д.39-43).

Изъятые у Иванова Е.А. предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, пряники, сахарные язычки, квас – возвращены потерпевшему Г.А.Р., электрический чайник, кипятильник, телефон, одеяло, куртка, нож – хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.70-77, 78, 79, 80).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Иванова Е.А. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела установлено, что Иванов Е.А., открыв, путем подбора ключа замок на входной двери, незаконно проник в помещение киоска «Свежий Хлеб», откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Г.А.Р., на общую сумму 646 рублей 60 копеек, после чего ушел с места совершения кражи.

Через некоторое время у Иванов Е.А., который знал, что в указанном киоске находится иное ценное имущество, что входная дверь в киоск открыта, вновь возник умысел на совершение кражи из киоска «Свежий хлеб». Реализуя умысел, Иванов Е.А. вернулся к киоску, незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим: Г.А.Р., на сумму 24 рубля 60 копеек; К.Л.И. – на общую сумму 1615 рублей.

Частью похищенного имущества Иванов Е.А. распорядился, оставшуюся часть добровольно выдал в ходе следствия.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением помещение» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение. В помещение торгового киоска Иванов Е.А. проник незаконно, самовольно, без разрешения кого-либо, подобрав ключ к навесному замку, на который была закрыта входная дверь.

Подсудимым совершено два отдельных преступления, так как из показаний подсудимого, потерпевшего Г.А.Р., видеозаписи следует, что умысел на хищение имущества из киоска не был единым, возникал непосредственно перед совершением каждого из преступлений. Преступления совершены в разное время. При первой краже подсудимый похитил продукты питания. В последующем, зная, что в киоске имеется еще иное ценное имущество, которое можно взять, реализуя возникший преступный умысел, вновь незаконно проник в указанный киоск.

Суд исключает из объема похищенного имущества по первому эпизоду – полиэтиленовые пакеты, 2 фломастера, скотч; по второму эпизоду – сим-карту, кипятильник, так как они не представляют для потерпевших материальной ценности.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов
Иванов Е.А. страдал на момент совершения деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>». В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Вышеуказанные нарушения психики не столь значительны и не лишали Иванова Е.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся у Иванова Е.А. нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.218-220). С учетом изложенного, суд признает Иванова Е.А. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иванов Е.А. на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.1), по месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Е.А., по обоим преступлениям суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим (т.1 л.д.224-227, 235-237); состояние его здоровья, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (т.1 л.д.39-43), а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Заявление Иванова Е.А. в протоколе явки с повинной о совершении преступлений (т.1 л.д.29) суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, так как заявление сделано после возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенных преступлениях и лице, их совершившем – получены результаты дактилоскопического исследования (т.1 л.д.14). В отдел полиции Иванов Е.А. доставлен по подозрению в совершении хищения имущества из торгового киоска (т.1 л.д.24). Указанные обстоятельства свидетельствует не о добровольности, а о вынужденности сообщения о совершенных преступлениях под давлением улик. При указанных обстоятельствах заявление Иванова Е.А. в протоколе явки с повинной суд оценивает как признание вины, активное способствование расследованию преступлений.

Активное способствование расследованию преступлений выразилось также в даче Ивановым Е.А. подробных, признательных показаний обо всех обстоятельствах совершения преступлений, при этом он указал на себя при просмотре видеозаписи, изъятой в киоске. Представленная Ивановым Е.А. информация имела значение для расследования преступлений.

Вместе с тем, Иванов Е.А. состоит на учете в отделе полиции № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за период нахождения под надзором характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, устанавливались дополнительные административные ограничения (т.1 л.д.244).

Иванов Е.А., имея судимость за умышленные преступления средней тяжести против собственности, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1 л.д.245-253, т.2 л.д.37-38, 39, 64-76), через непродолжительный период времени после отбытия наказания вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Е.А. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Е.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений,
Иванову Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

С учетом данных о личности Иванова Е.А., который, имея судимость за аналогичные преступления, по истечении непродолжительного периода времени после отбытия лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления, нарушал установленные ему административные ограничения, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. С учетом изложенного суд также считает, что исправление Иванова Е.А. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения Иванова Е.А. к содеянному, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ и при рецидиве преступлений назначает наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать Иванову Е.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Иванову Е.А. в ходе предварительного расследования в сумме 23968 рублей (т.2 л.д.130, 131) и суде в сумме 9651 рубль, всего в сумме 33619 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как Иванов Е.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения Иванова Е.А. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова Евгения Аркадьевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Иванову Е.А. оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Иванову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Иванову Е.А. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Иванова Евгения Аркадьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 33619 (тридцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чайник электрический «Эленберг», сотовый телефон «Samsung» с сим-картой МТС, нож кухонный вернуть потерпевшей К.Л.И.;

- кипятильник вернуть свидетелю Тимофеевой Р.А.;

- одеяло вернуть в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница»;

- куртку вернуть осужденному Иванову Е.А.;

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Ивановым Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков