Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2022 от 23.11.2022

Дело №

УИД 55RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес    30.11.2022

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указало, что .... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 744132 рубля 96 копеек, под 10,8% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение обязательств по договору потребительского кредитования автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, 2019 года выпуска, № был передан в залог банку. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на .... составляет 521513 рубля 12 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 491472 рубля 95 копеек, просроченные проценты 18058 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 15 рублей 64 копейки, неустойка на остаток основного долга 10548 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду 185 рублей 10, комиссия за смс-информирование 1341 рубль. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с тем, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было передано в залог банку транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, 2019 года выпуска, № просили обратить взыскание на автомобиль и определить стоимость предмета залога в размере 474 207 рублей 57 копеек.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 521622 рубля 24 копейки, а также уплаченную банком госпошлину в размере 14416 рублей 22 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, 2019 года выпуска, №, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 474207 рублей 57 копеек.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold «Золотой ключ Автокарта Классика» в которых просил рассмотреть заявление о предоставлении потребительского кредита как оферту и заключить с ним посредством акцепта заявления договоры потребительского кредита под залог транспортного средства, договор банковского счета № от ...., а также выразил согласие на заключение с ним договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и /или повреждения; кроме того просил рассмотреть его заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита, при этом был согласен с тем, что акцептом настоящего заявления является направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Посредством акцепта оферты .... между АО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит с целью приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкобанк»: полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, приведенными в п.10 Кредитного договора в сумме 744 132 рубля 96 копеек, под 13,8% годовых (ПСК13,787%%), сроком на 36месяцев.

По условиям кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, 2019 года выпуска, Z94K241CBLR16639 (п.10).

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства № от .... следует, что ФИО1 приобрел в собственность в ООО «Евразия плюс» автомобиль HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, 2019 года выпуска, Z94K241CBLR16639, общей стоимостью 945000 рублей, оплата указанного транспортного средства в размере 661 000 рублей произведена за счет кредитных средств, 284000 рублей внесено покупателем в виде наличных средств в кассу общества в день заключения договора.

Представленными счетами на оплату подтверждается, что денежные средства в счет оплаты транспортного средства были внесены. Автомобиль получен ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства.

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет заемщика в размере 744 132 рубля 96 копеек, из которых 661000 рублей направлено на оплату транспортного средства, 83 132 рубля 96 копеек и 4999 рублей на оплату страховой премии и комиссий.

Как видно из движения денежных средств по счету ФИО1 денежные средства в счет оплаты по кредитному договору с момента его заключения неоднократно вносились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением графика платежей. .... был внесен последний платеж в счет погашения задолженности, после указанной даты от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

.... Банком в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме 507814 рублей 84 копейки в течение 30 дней с момента направления, однако, указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что просроченная задолженность по ссуде возникла ...., по состоянию на .... суммарная продолжительность просрочки составила 286 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ...., по состоянию на .... суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дня.

По состоянию на .... размер задолженности по кредиту составляет 521 622 рубля 23 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 491 472 рубля 95 копеек, просроченные проценты 18058 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 15 рублей 64 копейки, неустойка на остаток основного долга 10548 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду 185 рублей 10 копеек.

Доказательств, подтверждающих, что заемщик возвратил банку денежные средства полностью или в части ответчику суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен. Суд не усматривает оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду, начисленной с .... в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которые составляют 10548 рублей 67 копеек и 185 рублей 09 копеек, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части суд полагает необходимым истцу отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца в данной части в полном объеме суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с .....

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают

последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с .... на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанное правило применяется судом даже в случае отсутствия от должника заявления о применении указанных норм.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности была направлена заемщику банком ...., то есть до введения моратория, соответственно последующее начисление пени и штрафов производилось кредитором на требования, возникшие до введения моратория.

Принимая во внимание, что законодатель не ограничил круг лиц, которые могут воспользоваться правом на мораторий, как и не закрепил в нормативно-правовом акте обязательность заявления должника о его применении, суд полагает возможным применить вышеприведенные положения в рассматриваемом споре.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пени по договору начисленный на основной остаток основного долга и просроченную ссуду в размере 10548 рублей 67 копеек и 185 рублей 10 копеек, за период с .... по .... оставить без удовлетворения.

Как видно из графика платежей заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за комплекс услуг в размере 149 рублей. Подключение к комиссии было согласовано банком и заемщиком, который выразил согласие на ее подключение и отразил его в заявлении на предоставление потребительского кредита, ..... Из условий подключения следует, что комиссия за комплекс услуг включается в расчет полной стоимости кредита. Сведений о том, что заемщик в соответствии с условиями договора отказался от указанной услуги в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено. Задолженность по комиссии в размере 1341 рубль образовалась за 9 месяцев ее неуплаты. Указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в общем размере 510 888 рублей 47 копеек (491472,95+18058,88+1341+15,64) подлежащими удовлетворению.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с .... автомобиль HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, 2019 года выпуска, № принадлежит ФИО1

Из информации, содержащейся в реестре залогов недвижимого имущества и подтверждающейся уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества № от .... обязанность по внесению в реестр залога информации о предмете залога, залогодержателе, основаниях его возникновения ПАО «Совкомбанк» была выполнена.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, 2019 года выпуска, №

В силу положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в п.2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно пункту 3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в судебном акте указывается на определенную судом начальную продажную цену при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества, она устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

Согласно общим условиям договоров потребительского кредита под залог транспортного средства, который является неотъемлемой частью договора кредитования и с которыми заемщик был ознакомлен и согласен если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению об его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации: за первый месяц 7%, за второй на 5%, за каждый последующий на 2% (п.8.14.9)

Согласно условиям кредитного залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 945 000 рублей, с учетом снижения залоговой стоимости за период пользования автомобилем, установленной вышеприведенными условиями, стоимость предмета залога по расчету банка составляет 474 207 рублей 57 копеек (49,82%).

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчик не оспаривал залоговую стоимость транспортного средства, возражений относительно размера залоговой стоимости транспортного средства суду не заявлял.

С учетом изложенного суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, 2019 года выпуска, Z94K241CBLR16639 в размере 474 207 рублей 57 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 14308 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 5212 №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 510888 рубля 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 491472 рубля 95 копеек, просроченные проценты 18058 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 15 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14308 рублей 88 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, 2019 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1 определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 474 207 рублей 57 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление, в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>