Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2022 от 20.07.2022

Мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Шабанова Т.М.

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15.08.2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 21 №... от 28.06.2021г., составленным полицейским УУП ОУУП и ПРН №... УВМД России по адрес ФИО3, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата примерно в 10:40 часов гр. ФИО1, находясь по адресу: адрес, на почве семейно-бытового конфликта нанес гражданке ФИО4 не менее двух ударов в область лица, таскал за волосы, удерживал за руки, побрил налысо голову, т.е. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от 15.11.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением Самарского областного суда от дата по жалобе ФИО1 приведенное постановление Октябрьского районного суда адрес от 15.11.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка
№... Октябрьского судебного района адрес.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО5 просила постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО6 адвокат ФИО7 возражала против удовлетворения доводов жалобы ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от дата выводы о том, что дата примерно в 10:40 часов гр. ФИО1, находясь по адресу:
адрес, нанес правой рукой не менее четырех ударов по лицу ФИО5, а также совершил в отношении ФИО5 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль - таскал за волосы, удерживал за руки, побрил налысо голову, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта №...э/2310 от 03.08.2021г. в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, на левом плече, в области левого тазобедренного сустава на левом бедре и левой голени, ссадины на лице. Кровоподтеки образовались в результате ударных или сдавливающих действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов) с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2 до 4 суток. Повреждения – кровоподтеки и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО4 Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 21 №... от дата, заявлением ФИО4 от 19.04.2021г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, который 13.02.2021г. удерживал ее в своей квартире, бил по лицу, таскал за волосы и насильно обрил голову наголо (л. д. 116-119) ; копией постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №... управления МВД по адрес ФИО3 (л.д. 46-48), согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119, ч. 2 ст. 115 УК РФ; копией справки от 13.02.2021г. об обращении ФИО4 в ГБУЗ им. Пирогова с диагнозом «ушиб мягких тканей головы и лица»; копией медицинской карты ФИО4 (л.д. 98-114), согласно которой в карте имеются записи врача- терапевта, хирурга, невролога в период с 15.02.21г. до 01.03.21г. с жалобами ФИО11 на головные боли, головокружения, боль в шейном отделе, сведениями о нахождении ФИО4 на листе нетрудоспособности в указанный период (л.д. 88); актом судебно-медицинского обследования №...о/112 от 15.02.2021г. и заключением эксперта №...э/2310 от 03.08.2021г. (л.д. 82-84а), согласно которым установлены приведенные повреждения ФИО4, которые имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО4; показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах нанесения побоев и причинения насильственных действий ФИО1 ; показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ФИО8 о внешнем виде и эмоциональном состоянии ФИО5 сразу после произошедшего конфликта с ФИО1; фотографиями головы ФИО5, сделанными свидетелем ФИО8 сразу после произошедшего конфликта с ФИО1, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о допущенных мировым судьей нарушениях при производстве по делу суд признает несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого ФИО1 постановления.

На судебное заседание дата ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей, материалы дела ходатайств ФИО1 об отложении судебного заседания не содержат.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на дата, рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приложенный к ходатайству скан осмотра ФИО1 терапевтом от февраля 2022 г. с установленным диагнозом «постковидный синдром» не является доказательством подтверждения диагноза по состоянию на дата, таким образом, доказательств того, что дата он по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отклонил указанное ходатайство и рассмотрел дело дата в отсутствие ФИО1

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не был опрошен свидетель происшествия ФИО9, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, поскольку подобных ходатайств в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно материалам дела, ФИО1 не заявлял. По инициативе суда допрос указанных лиц необходимым также не признавался.

Вопреки доводам жалобы в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебно-психиатрической экспертизы, мировым судьей отказано обоснованно, в связи с чем в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, дата было вынесено определение, в котором приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судьей нарушениях требований закона в части оценки доказательств.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления по делу, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно,

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          ФИО10

Копия верна.

Судья:

Секретарь: