Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2022 ~ м-3411/2022 от 22.11.2022

Дело № №                    УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 27 декабря 2022 года                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к <данные изъяты> Шаголиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ПАО "Сбербанк", в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Шаголиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> №

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <данные изъяты> 07 марта 2018 года. Размер кредита составлял <данные изъяты> 1 780 000 руб. <данные изъяты> 00 коп. на срок <данные изъяты> 240 месяцев по ставке <данные изъяты> 9,5 % годовых. Кредит выдавался для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, указанная квартира была передана банку в залог. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение обязательного платежа обязалась уплачивать неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, в размере <данные изъяты> 7,5% годовых, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> Шаголиной Е.Ю. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> 08 апреля 2022 года по <данные изъяты> 03 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> 1 231 221 руб. <данные изъяты> 95 коп., в том числе <данные изъяты> 1 182 108 руб. <данные изъяты> 08 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 49 113 руб. <данные изъяты> 17 коп. – просроченные проценты.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

<данные изъяты> ПАО "Сбербанк" также просит расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты> 07 марта 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 20 356 руб. <данные изъяты> 11 коп., а так же обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №

Представители <данные изъяты> ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дело в свое отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик <данные изъяты> Шаголина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> 07 марта 2018 года между <данные изъяты> ПАО "Сбербанк" и <данные изъяты> Шаголиной Е.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> 1 780 000 руб. <данные изъяты> 00 коп. на срок <данные изъяты> 240 месяцев (л.д. <данные изъяты> 23-28, 46-48).

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, площадью <данные изъяты> 33,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Указанная квартира была приобретена ответчиком, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была взята истцом в залог (л.д. <данные изъяты> 21-22, 49-50).

Отдельный договор о залоге не заключался, условие о залоге приобретаемой квартиры указано в пункте 10 кредитного договора от <данные изъяты> 07 марта 2018 года.

Также сторонами была оформлена закладная (л.д. 67 оборот – 73).

<данные изъяты> Шаголина Е.Ю., в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 9,5% годовых путем внесения ежемесячных обязательных аннуитетных платежей, размер которых указан в кредитном договоре.

За несвоевременное погашение обязательного платежа ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> 7,5% годовых, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела (л.д. 21-22), расчета задолженности (л.д. <данные изъяты> 58-63) <данные изъяты> Шаголина Е.Ю. воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, приобрела квартиру в собственность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с <данные изъяты> 08 апреля 2022 года по <данные изъяты> 03 ноября 2022 года составила <данные изъяты> 1 231 221 руб. <данные изъяты> 95 коп., в том числе <данные изъяты> 1 182 108 руб. <данные изъяты> 08 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 49 113 руб. <данные изъяты> 17 коп. – просроченные проценты (л.д. <данные изъяты> 58-63).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик <данные изъяты> Шаголина Е.Ю. указанный расчет не оспорила, доказательств погашения долга суду не представила.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора, которое оставлено без внимания (л.д. 52-57).

Учитывая, что <данные изъяты> Шаголина Е.Ю. в установленный срок и до настоящего времени не исполнила в полном объеме свои обязательства по договору, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> 07 марта 2018 года в размере <данные изъяты> 1 231 221 руб. <данные изъяты> 95 коп., являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты> ПАО "Сбербанк" названную сумму.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитный договор № от <данные изъяты> 07 марта 2018 года был заключен в соответствии с требованиями закона. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, то истец имеет право потребовать расторжения договора, заключенного с <данные изъяты> Шаголиной Е.Ю., данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, которым является спорное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно кредитного договора предметом ипотеки является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Залог спорного жилого помещения оформлен в соответствии с действующим законодательством и, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Рассматриваемым судом кредитным договором не предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, поэтому истец вправе предъявлять в судебном порядке требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, статьей 50 Закона об ипотеке, условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком по кредитному договору неоднократно нарушались условиям кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, у истца имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 850 000 рублей (л.д. 39-44).

Суд принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. Указанное заключение, в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 1 480 000 рублей, а не 1 665 000 рублей, как просит истец.

Доводы <данные изъяты> ПАО "Сбербанк" о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о начальной продажной цене в 90% от оценочной, судом отвергаются, так как в силу статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела в суде сторонами не достигнуто соглашения о начальной цене, следовательно, применяется правило о 80% оценочной стоимости.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить указанную стоимость предмета залога не воспользовался.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 20 356 руб. REF ПошлинаКоп \h 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> Шаголиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> Шаголиной Е.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> 07 марта 2018 года за период с <данные изъяты> 08 апреля 2022 года по <данные изъяты> 03 ноября 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> 1 231 221 руб. <данные изъяты> 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 20 356 руб. <данные изъяты> 11 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 1 251 578 ( <данные изъяты> Один миллион двести пятьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят восемь) руб <данные изъяты> 06 коп <данные изъяты> еек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <данные изъяты> 07 марта 2018 года между <данные изъяты> Шаголиной Е.Ю. и <данные изъяты> Публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

Обратить взыскание на предмет залог: квартиру площадью <данные изъяты> 33,9 кв. м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности <данные изъяты> Шаголиной Е.Ю. (паспорт <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 480 000 (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении начальной продажной стоимость в размере 1 665 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        <данные изъяты>                                    Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>