Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 (2-3577/2023;) ~ М-1321/2023 от 17.04.2023

2-308/2024

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                    10 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТНЯ к СЕК, КОИ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ТНЯ обратилась в суд с иском к СЕК, КОИ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственниками являются ответчики, которые фактически не проживают в спорной квартире, сдают её в аренду незнакомым лицам. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2013 г. истца вселяли в указанное жилое помещение. Некоторое время спустя, истец вышла на улицу, а когда вернулась, квартиранты сменили замки. По вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчики отказываются выдать ключи, в связи с чем нарушают права истца во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом. ТНЯ просила вселить её в жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ей ключи от входной двери в указанное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением.

Истец ТНЯ, её представители по устному ходатайству КАА, РАГ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик СЕК в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в указанной квартире проживает.

Ответчик КОИ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП «МУК Красноярская», о дате, месте, времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу ч.1 и ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из положений ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ТНЯ – 2/3 доли (30,4 кв.м.), СЕК - 2/9 доли и 61/684 доли (14,2 кв.м.), КОИ – 10/456 доли (1 кв.м.), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как установлено судом, спорная квартира является жилым помещением общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой – 32,9 кв.м., состоящая из двух смежных жилых комнат площадью 19,1 кв.м. и 13,8 кв.м.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик КОИ зарегистрирована по спорному адресу на период с 15 декабря 2022 г. по 15 декабря 2024 г. Ответчик СЕК по спорному адресу не зарегистрирована.

Из пояснений истца ТНЯ следует и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 11 июля 2013 г. ТНЯ уже вселяли в спорное жилое помещение. Однако спустя некоторое время, ТНЯ, вышла на улицу, а когда вернулась, не смогла открыть дверь, т.к. замки сменили новые квартиранты. В спорном жилом помещении остались вещи, мебель, гарнитур, посуда. Истец неоднократно пыталась вернуться в жилое помещение, однако двери ей никто не открывал. Ответчики отказываются выдать ключи от спорного жилого помещения.

Кроме того, как следует из пояснений истца, ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, и бремя содержания спорного жилого помещения несет истец, с которой в судебном порядке взыскивают задолженность как с солидарного должника. Вместе с тем, истец намерений отказаться от пользования квартирой не имеет, имеет существенный интерес в пользовании имуществом.

Как следует из письменных возражений КОИ, вселение ТНЯ в квартиру повлияет на психологическое состояние несовершеннолетних детей, поскольку они боятся ТНЯ допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Данных о том, что ТНЯ создает угрозу причинения вреда психическому и физическому развитию детей, не имеется.

Суд полагает, что вселение ТНЯ закону не противоречит, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми её сособственниками, а также несовершеннолетними детьми сторон, и не влечет за собой нарушение жилищных прав и интересов ответчиков в той мере, при которой суд мог бы отказать в удовлетворении иска ТНЯ также являющегося собственником спорной квартиры.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит выделить ей в пользование жилую комнату большей площади, ответчикам жилую комнату меньшей площади, в соответствии с долями в праве общей собственности.

Доводы ответчика СЕК о том, что ей и КОИ должна быть в пользование выделена большая комната, поскольку в спорном помещении проживает КОИ с двумя несовершеннолетними детьми, суд не может принять во внимание, так как доля обоих ответчиков в совокупности составляет 1/3 доли, несовершеннолетние дети собственниками спорного жилого помещения не являются, в то время как на истца приходится 2/3 доли в собственности.

Исходя из вышеприведенных норм закона, ТНЯ как собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности имеет право владеть и пользоваться частью общего имущества, поскольку между собственниками не сложился порядок пользования жилым домом, стороны не достигли согласия по данному вопросу, то такой порядок должен быть определен судом.

С учетом изложенного, в целях реализации жилищных прав истца суд полагает, что истцу подлежит передаче в пользование комната площадью 19,1 кв.м., ответчикам - комната площадью 13,8 кв. м.

Поскольку такие помещения, как ванная комната, туалет, коридор, кухня используются для обслуживания более одной комнаты, то они являются общими, соответственно, находятся в общем пользовании собственников жилого помещения.

Кроме того, учитывая то, что в судебном заседании установлено, что ключи от квартиры находятся у ответчиков, которые отказываются добровольно передать их истцу как участнику долевой собственности, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░, ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,8 ░░.░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░.