Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1129/2023 от 31.01.2023

Дело №2-1561/2022 17 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Балтийская металлургическая компания» об отмене заочного решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2022 удовлетворены исковые требования Зарубина А.С. к ООО «Балтийская металлургическая компания» о защите прав потребителя.

Ответчик подал заявление об отмене данного заочного решения, ссылаясь на то, что не знал о судебном заседании 31.05.2022, при этом отсутствие в судебном заседании 31.05.2022 не позволило ему сообщить суду о том, что договор, на котором основаны исковые требования истца, со стороны ответчика с истцом не заключался, подпись генерального директора ответчика на данном договоре ему не принадлежит; квитанция Сбербанка о перечислении денежных средств истцом не подтверждает оплату каких-либо работ (услуг) истцом, поскольку денежные средства перечислены истцом на счет лица, не являющегося работником ответчика; квитанции к приходному кассовому ордеру сфальсифицированы; фактически никаких денежных средств ответчику от истца не поступало.

Представители ответчика в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из изложенного следует, что заочное решение суда может быть отменено судом только при наличии одновременно двух указанных в ст.242 ГПК РФ условий.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 31.05.2022 ответчик не присутствовал, при этом судебное извещение фактически им получено не было, поэтому конверт вернулся за истечением срока хранения, то есть фактически ответчику о судебном заседании 31.05.2022 известно не было, что объективно препятствовало его явке в судебное заседание либо сообщению суду о невозможности такой явки и причинах этого.

Одновременно ответчиком сообщено, что отсутствие в судебном заседании лишило его возможности привести суду доводы о подложности договора и платежных документов, на которых основаны требования истца, а также о непоступлении ответчику от истца каких-либо денежных средств, что могло повлиять на существо принятого судом по данному делу решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий для отмены заочного решения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в котором он указывает, что не получал копию заочного решения по причине несогласованных действий с арендодателем, а также что о данном решении узнал лишь 25.01.2023 после звонка из банка о предоставлении в банк исполнительного листа, при этом с материалами дела ознакомился лишь 30.01.2023.

Поскольку направленная в адрес ответчика копия заочного решения им фактически получена не была, так как конверт вернулся за истечением срока хранения, при этом согласно справочному листу по срокам рассмотрения дела ответчик ознакомился с данным решением только 30.01.2023, и на следующий день 31.01.2023 уже подал заявление об отмене заочного решения, что является разумным сроком, суд считает ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ООО «Балтийская металлургическая компания» срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Заявление ООО «Балтийская металлургическая компания» об отмене заочного решения – удовлетворить.

Отменить заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по делу №2-1561/2022.

Производство по делу возобновить.

Судья Т.Л. Лемехова