Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2022 ~ М-1595/2022 от 25.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко ФИО к Куликову ФИО, ООО «Паруса» о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Т.Н. обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Куликову С.А., ООО «Паруса» о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.01.2021 между Мирошниченко Т.Н. и Куликовым С.А. заключен договор целевого займа №. Сторонами в договор были внесены изменения путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения №.

В соответствие с условиями договора истец передал ответчику Куликову С.А. денежные средства в размере 750 000 рублей. Истец исполнил обязательство по передаче суммы займа в надлежащем порядке, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, указанные в приложении № к договору.

Заемщик был обязан выплатить проценты за пользование суммой займа в следующем порядке: 27.03.2022 на денежную сумму в размере 22 500 рублей, 27.04.2022 на денежную сумму в размере 22 500 рублей, 27.05.2022 на денежную сумму в размере 22 500 рублей.

На основании п. 8.4 договора, в связи с нарушением заемщиком срока выплаты процентов на срок более 30 календарных дней подряд, истец 24.06.2022 направил уведомление о досрочном расторжении договора с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за март, апрель и май 2022 года, фактически начисленных процентов на дату возврата суммы займа, а также уплаты неустойки в соответствии с п. 4.1. договора.

Заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты через 15 календарных дней с даты направления займодавцем уведомления, то есть 10.07.2022.

До настоящего времени сумма займа ответчиком Куликовым С.А. не возвращена, проценты не выплачены.

В соответствии с п.5.1 договора ответчик-2 принял на себя обязательство отвечать перед истцом на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам ответчика -1, возникающим из договора.

В соответствии с п. 4.1. за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

    С учётом изложенного, истец просила суд взыскать с Куликова С.А., ООО «Паруса» солидарно в пользу истца сумму займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере: 22 500 рублей за март 2022 года; 22 500 рублей за апрель 2022 года; 22 500 рублей за май 2022 года; 22 500 рублей за июнь 2022 года; 9 435 рублей 48 копеек за период с 28.06.2022 по 10.07.2022 (13 календарных дней), неустойку в размере 16 352, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 857,88 рублей, расходы по оказанию услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец Мирошниченко Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Куликов С.А., ООО «Паруса» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Куликов С.А. извещался судом на судебное заседание, назначенное на 26.09.2022 в 11 часов по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «Паруса» извещался судом на судебное заседание, назначенное на 26.09.2022 в 11 часов по адресу: <адрес>, лит. «а», пом. 6 «н», оф. 11.

Одновременно с уведомлениями о судебном заседании ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиками и возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.01.2021 между Мирошниченко Т.Н. и Куликовым С.А. заключен договор целевого займа №. Сторонами в договор были внесены изменения путем заключения 27.03.2021 дополнительного соглашения № 1, 19.10.2021 дополнительного соглашения № и 27.03.2022 дополнительного соглашения №.

В соответствие с условиями договора истец передал ответчику Куликову С.А. денежные средства в размере 750 000 рублей. Истец исполнил обязательство по передаче суммы займа в надлежащем порядке.В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, указанные в приложении № к договору.

Заемщик был обязан выплатить проценты за пользование суммой займа в следующем порядке: 27.03.2022 на денежную сумму в размере 22 500 рублей, 27.04.2022 на денежную сумму в размере 22 500 рублей, 27.05.2022 на денежную сумму в размере 22 500 рублей.

На основании п. 8.4 договора, в связи с нарушением заемщиком срока выплаты процентов на срок более 30 календарных дней подряд, истец 24.06.2022 направил уведомление о досрочном расторжении договора с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за март, апрель и май 2022 года, фактически начисленных процентов на дату возврата суммы займа, а также уплаты неустойки в соответствии с п. 4.1. договора.

В соответствии с п.5.1 договора ответчик ООО «Паруса» принял на себя обязательство отвечать перед истцом на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам ответчика Куликова С.А., возникающим из договора.

В соответствии с п. 4.1. за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком Куликовым С.А. не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу заключённого с истцом договора поручительства ответчик ООО «Паруса» обязалось обеспечить исполнение заёмщиком указанных выше обязательств по договору целевого займа.

Поскольку ответчик Куликов С.А. не исполняет надлежащим образом в установленные сроки взятые на себя перед истцом обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики Куликов С.А. и ООО «Паруса» должны нести солидарную ответственность перед кредитором - истцом.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчиков перед истцом по договору целевого займа составляет: сумма займа - 750000 рублей, задолженность по процентам за период с марта по июнь 2022 года в размере 90000 рублей, задолженность по процентам за период с 28.06.2022 по 10.07.2022 в размере 9 435,48 рублей, неустойка в размере 16352,66 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа, которая состоит из: суммы займа 750 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 99435,48 рублей, неустойки в размере 16352,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11857,88 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с даты неисполнения ответчиками своих обязательств по дату фактического исполнения обязательств по договору целевого займа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании разъяснений, указанных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных норм права и актов, их разъясняющих, следует о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как неустойки при наличии в договоре займа условия о возможности начисления неустойки.

Поскольку соглашением сторон в договоре целевого займа установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как неустойки с даты неисполнения ответчиками своих обязательств по дату фактического исполнения обязательств по договору целевого займа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые заявления Мирошниченко ФИО к Куликову ФИО, ООО «Паруса» о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куликова ФИО (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>), ООО «Паруса» (ИНН №) в пользу ФИО долг в сумме 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 99435,48 рублей, неустойку в размере 16352,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11857,88 рублей, а всего в сумме 882646,02 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: