Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-1521/2023;) ~ М-1275/2023 от 25.10.2023

Гр.дело №2-116/2024 (№2-1521/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-001784-30

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием истца Кириллова И.В.,

представителя истца - Николаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Игоря Владимировича к Колпакову Анатолию Валериевичу о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

Кириллов И.В. обратился в суд с иском к Колпакову А.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> снятии запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль, наложенных судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по г.Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области по исполнительным производствам №202416/22/35053-ИП от 21 ноября 2022 года, №127636/23/35053-ИП от 19 мая 2023 года и № 165086/23/35053-ИП от 21 июня 2023 года (л.д. 4-8).

Обосновывая свои исковые требования, Кириллов И.В. указал, что 20 ноября 2022 года по договору купли-продажи он прибрел у Мириева Б.Г.-оглы названный автомобиль, который был в поврежденном состоянии. Со слов Мириева Б.Г.-оглы ему известно о том, что автомобиль получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, был приобретен им 28 октября 2023 года у Колпакова А.В., однако на учет в органах ГИБДД он (Мириев Б.Г.-оглы) автомобиль не поставил, поскольку передумал восстанавливать автомобиль. Мириев Б.Г.- оглы передал истцу оригиналы документов на автомобиль: договор купли-продажи от 28 октября 2022 года, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля. Из информационных ресурсов ГИБДД истец узнал, что спорный автомобиль получил повреждения в ДТП 14 октября 2022 года. Поскольку приобретенный им автомобиль требовал ремонта, и им невозможно было пользоваться, то он не стал обращаться в ГИБДД с заявлением об изменении сведений о владельце автомобиля. Истец отремонтировал автомобиль своими силами, после чего обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля. Но в ГИБДД отказали ему зарегистрировать автомобиль на его имя, поскольку судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2022 года в отношении спорного автомобиля наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Обращение в службу судебных приставов результатов не принесло, названные ограничения на автомобиль сняты не были. 07 сентября 2023 года он повторно обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет и внесении изменений в его регистрационные данные, но получил письменный отказ в связи с наличием ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем, поэтому истец лишен возможности поставить на учет свой автомобиль и пользоваться им по назначению. Согласно положениям ст. 302 ГК РФ добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе его отчуждать. Перед покупкой автомобиля он воспользовался информационным ресурсом ГИБДД и убедился, что в отношении спорного автомобиля нет запретов на совершение регистрационных действий, поэтому совершил сделку по его приобретению. То обстоятельство, что он не сразу обратился в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, объясняется тем, что автомобиль находился в битом состоянии, поэтому получить на него диагностическую карту и поставить его на учет было невозможно. Судебным приставом-исполнителем на момент заключения договора купли-продажи от 28 октября 2022 года и договора купли-продажи от 20 ноября 2022 года действия по наложению ареста или объявления автомобиля в розыск не осуществлялись, исполнительное производство в отношении ответчика было возбуждено только 21 ноября 2022 года.

Истец считает, что он, убедившись в отсутствии каких-либо обременений и купив автомобиль у его законного владельца, является добросовестным приобретателем автомобиля.

Как указывает в своем исковом заявлении Кириллов И.В., из сведений ГИБДД он установил, что в последующем запреты на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль наложены судебным приставом – исполнителем не только 22 ноября 2022 года, но и 22 мая 2023 года, 15 августа 2023 года. Договоры купли-продажи от 28 октября 2022 года и 20 ноября 2022 года никем не оспорены и не отменены. 08 сентября 2023 года истец получил диагностическую карту на спорный автомобиль, что подтверждает соответствие автомобиля требованиям безопасности и его допуск к участию в дорожном движении.

В судебном заседании истец Кириллов И.В. и его представитель Николаева Е.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Колпаков А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мириев Б.Г.-оглы, представитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, представитель АО «Тинькофф Банк», представитель ПАО Сбербанк, Никитин В.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражения и отзыв на иск не представили.

Выслушав объяснение истца Кириллова И.В. и его представителя Николаевой Е.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Отделения судебных приставов по г.Вологде №3 УФССП России по Вологодской области в отношении должника Колпакова А.В. имеются следующие исполнительные производства: №202416/22/35053-ИП от 21 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/134-Н/77-2022-8-936 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты; № 165086/23/35053-ИП от 21 июня 2023 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 36/286-Н/36-2023-7-473 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по потребительскому кредиту; №127636/23/35053-ИП от 19 мая 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 044911049, выданного 14 апреля 2023 года Вологодским городским судом о взыскании в пользу Никитина В.Л. ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 20, 54, 98, 106-126, 135).

В отношении автомобиля <данные изъяты>, собственником которого значится должник по исполнительным производствам Колпаков А.В., постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия: 22 ноября 2022 года по исполнительному производству №202416/22/35053-ИП, 19 мая 2023 года - по исполнительному производству №127636/23/35053-ИП, 21 июня 2023 года - по исполнительному производству № 165086/23/35053-ИП (л.д.13, 14, 15-17, 66-68, 79).

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что до возбуждения указанных исполнительных производств Колпаков А.В. 28 октября 2022 года продал спорный автомобиль Мириеву Б.Г.-оглы, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 28 октября 20222 года (л.д. 11). Мириев Б.Г.-оглы указанный автомобиль по договору купли-продажи от 20 ноября 2022 года продал истцу Кириллову И.В. (л.д. 12).

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Довод истца о том, что он не сразу обратился в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, поскольку автомобиль находился в битом состоянии, подтверждается данными раздела «Проверка автомобиля» во вкладке «Проверка на участие в дорожно-транспортных происшествиях» сайта ГИБДД (л.д. 66) и скриншотом с базы «Авито» «Поиск и проверка автомобилей» (л.д. 49-50), из которых следует, что 14 октября 2022 года спорный автомобиль совершил столкновение; изображением неисправного автомобиля с сайта «Авито» (л.д. 29); квитанциями о приобретении деталей для ремонта автомобиля (л.д. 45, 46).

Из копии диагностической карты следует, что спорное транспортное средство допущено к участию в дорожном движении 08 сентября 2023 года (л.д. 28).

Кириллов И.В. осуществил страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств 16 октября 2023 года, что подтверждается страховым полисом (л.д. 51). Согласно полису ОСАГО, иные лица, кроме истца, к управлению транспортным средством не допущены.

О том, что спорным автомобилем пользовались на территории г. Канаша (истец проживает в <данные изъяты>, ответчик Колпаков А.В. – в <данные изъяты>) после заключения договора купли-продажи 20 ноября 2022 года, свидетельствуют и сведения о выставлении МВД по Чувашской Республике штрафа за управление спорным автомобилем 21 апреля 2023 года в нарушение правил применения ремней безопасности при следовании по <адрес> в сторону <адрес> г. Канаш (л.д. 47-48).

07 сентября 2023 года истец обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2022 года (л.д. 26).

Согласно ответу инспектора РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу от 07 сентября 2023 года в проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, фактическое владение транспортным средством, осуществление ремонтных работ после его приобретения, выполнение требований закона по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, обращение с заявлением в органы ГИБДД о проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля свидетельствуют о добросовестном поведении истца.

Кроме того, договоры купли-продажи спорного автомобиля от 28 октября 2022 года и 20 ноября 2022 года не был оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Суд считает, что истец, приобретая 20 ноября 2022 года спорный автомобиль, действовал с должной осмотрительностью и должной степенью заботливости, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства им была произведена проверка автомобиля через общедоступные информационные ресурсы на наличие зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства, которые на тот момент отсутствовали.

Поэтому ограничения, наложенные после перехода права собственности на автомобиль к истцу, подлежат снятию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Кириллова И.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кириллова Игоря Владимировича к Колпакову Анатолию Валериевичу (ИНН <данные изъяты>) о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить.

Признать Кириллова Игоря Владимировича, <данные изъяты>, добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по г.Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области по исполнительным производствам №202416/22/35053-ИП от 21 ноября 2022 года, №127636/23/35053-ИП от 19 мая 2023 года, №165086/23/35053-ИП от 21 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.