Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6604/2023 от 26.06.2023

Дело №2-6604/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года     город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вахитову В. Ф. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Вахитову В.Ф. о взыскании кредитной задолженности в размере 724955,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10499,55 руб., в обоснование указав, что 03.02.2022 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вахитов В.Ф. заключили кредитный договор № на сумму 506000 руб., в том числе 486000 рублей – сумма к выдаче, 20000 рублей – для оплаты страховых взносов от потери работы, сроком на 60 месяцев, под 17.40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом.

Задолженность по состоянию на 02.03.2023 года составляет 724955,41 рубля, из которых: 489179,16 руб. - сумма основного долга, 28190,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 205046,41 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2142,92 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Вахитов В.Ф. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем вручения судебных повесток.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено что 03.02.2022 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вахитов В.Ф. заключили кредитный договор № на сумму 506000 руб., в том числе 486000 рублей – сумма к выдаче, 20000 рублей – для оплаты страховых взносов от потери работы, сроком на 60 месяцев, под 17.40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 506000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается материалами гражданского дела.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Вахитов В.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность по состоянию на 02.03.2023 года составляет 724955,41 рубля, из которых: 489179,16 руб. - сумма основного долга, 28190,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 205046,41 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2142,92 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Вахитовым В.Ф. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком Вахитовым В.Ф. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере суммы основного долга – 489179,16 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 28190,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 205046,41 руб., 396 руб. – суммы комиссии за направление извещений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2142,92 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов, находит сумму штрафа – 2142,92 руб., соразмерным допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу вышеуказанной нормы с Вахитова В.Ф. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10449,55 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вахитову В. Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вахитова В. Ф. (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2022 года в сумме 724955,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10449,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев