Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-453/2023 от 09.02.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Крапко В.В., при решении вопроса о принятии к производству заявления ФИО1, об отмене мер по обеспечению иска по делу №,

У С Т АН О В И Л:

решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Д.Е.Н.» к ФИО2, ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, признании сделки об отчуждении объекта недвижимости недействительной в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании договора купли продажи недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Д.Е.Н.» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1, об отмене мер по обеспечению иска по делу №.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения.

Копия определения суда направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № почтовая корреспонденция от заявителя возвращена в адрес суда как невостребованная с отметкой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В установленном процессуальным Законом порядке с заявлением о продлении установленных судом сроков сторона заявителя не обращалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки заявления в полном объеме, как на это указано в определении суда, не устранены.

От заявителя, с момента поступления заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ в адрес судьи каких-либо заявлений, направленных на полное устранение недостатков ранее поданного заявления, не поступило.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает заявление со всеми приложенными к нему документами, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    заявление ФИО1, об отмене мер по обеспечению иска по делу №, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков указанных в определении суда.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                         В.В.Крапко