Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2023 от 14.09.2023

Дело № 11-84/2023                  64MS0017-01-2023-003213-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием ответчика Лавриковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лавриковой О. Н. на решение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Балаковская Управляющая Компания» к Лавриковой О. Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балаковская управляющая компания» (далее – ООО «БУК») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Лавриковой О.Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома и, уточнив исковые требования, просило взыскать с Лавриковой О.Н. в свою пользу задолженность по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 190 рублей 04 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «БУК» и собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) № по <адрес> города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом. Условия настоящего договора рассмотрены и приняты советом дома и общим собранием собственников помещений и являются обязательными для всех собственников и нанимателей данного дома. В связи с тем, что ответчик Лаврикова О.Н. не исполняет свою обязанность по оплате услуг за управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества многоквартирного дома надлежащим образом, у ответчика перед ООО «БУК» образовалась задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 190 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «БУК» удовлетворены, с Лавриковой О.Н. в пользу ООО «БУК» взысканы задолженность по оплате за управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраля 203 года в размере 4 190 рублей 04 копеек, а также судебные расходы 400 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Лаврикова О.Н. подала на него апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы ответчик Лаврикова О.Н. указала, что решение мирового судьи судебного участка № города Балаково является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно протоколу № общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран председатель Совета МКД без избрания Совета МКД (кандидатур не предложено) (вопрос четвертый повестки дня), что противоречит положениям части 6 статьи 161.1 ЖК РФ и пункту 2.4 Положения о Совете МКД, утвержденного решением этого же собрания (вопрос третий повестки дня). Избранная председателем Совета МКД собственник <адрес> <данные изъяты> подписала договор управления, при этом в протоколе отсутствуют сведения о том, что при принятии решения по каждому вопросу №за» проголосовало необходимое количество голосов в процентах от общего числа голосов в МКД или от принявших участие в собрании. Между истцом и ответчиком Лавриковой О.Н. отсутствует заключенный договор управления многоквартирным домом. Истцом ООО «БУК» в ходе рассмотрения дела не представлены договор подряда на ремонт подъездов МКД с приложением локального сметного расчета, а также документы, подтверждающие исполнение указанного договора подряда (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), договоры подряда и документы об их исполнении по ремонту подъездов на сумму 99 000 рублей, что составляет разницу суммы 297 000 рублей, согласно реестру актов выполненных работ, и 198 000 рублей. Истцом не были представлены локальный сметный расчет и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Решением общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по седьмому вопросу повестки дня об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД, собственники помещений приняли решение производить оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД, в размере фактического объема потребленного ресурса, но в пределах норматива. Согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные нормативы устанавливаются из расчета 1 квадратный метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Норматив потребления электроэнергии для МКД этажностью 3-4 (МКД № является четырехэтажным) составляет 0,84 кВт/ч в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, сумма, подлежащая оплате за ОДН по электроэнергии, должна рассчитываться следующим образом: 0,84 кВт/ч (норматив потребления) х 157,32 кв.м. (площадь мест общего пользования МКД) х тариф руб. за кВт/ч: 2095,19 кв.м. (общая площадь помещений в МКД) х площадь помещения. За период с апреля 2020 года по февраль 2023 года истцом излишне начислена плата за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества МКД, в сумме 3 268 рублей 91 копейка. Соответствующий расчет был предоставлен ответчиком Лавриковой О.Н. вместе с дополнениями к возражению на иск. Произведенный истцом ООО «БУК» расчет ОДН по электроэнергии не содержит норматива потребления 0,84 кВт/ч и площади мест общего пользования МКД – 157,32 кв.м. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение Лавриковой О.Н. о перерасчете Государственная жилищная инспекция Саратовской области сообщила, что инспекцией принято решение о направлении предостережения в адрес ООО «БУК» о недопустимости нарушения жилищного законодательства при начислении платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД № по <адрес> города Балаково. Истец, нарушая требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требует оплаты некачественных услуг в полном объеме. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, заявив период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, взыскав задолженность в заявленной истцом сумме 4 190 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учел, что начисления за взысканный период составляют: за декабрь 2022 года – 1 464 рубля 78 копеек, за январь 2023 года – 1 681 рубль 14 копеек, за декабрь 2022 года - 1 474 рубля 69 копеек, итого 4 620 рублей 61 копейку. Судом не учтены произведенные ответчиком Лавриковой О.Н. оплаты в период, за который с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, а именно 1 464 рубля 78 копеек от ДД.ММ.ГГГГ (период 12.22), 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (период 01.23), 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (период 02.23), не определено сальдо на начало взыскиваемого периода. Взысканная судом сумма представляет собой разность между сведениями о начислениях и оплате, содержащихся в расчете к исковому заявлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Лаврикова О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, просила апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что истцом неверно начислена плата за электроэнергию на ОДН. Плата за содержание и ремонт многоквартирного дома также начислена неправильно и незаконно, учитывая, что при расчете истцом неверно указана площадь многоквартирного дома, смета на капитальный ремонт не составлялась, по вопросу проведения капитального ремонта дома общее собрание не проводилось, кроме того, договор с истцом на управление многоквартирным домом ею не заключался, поэтому оснований для взыскания с нее платы за содержание и ремонт многоквартирного дома не имеется.

Представитель истца ООО «БУК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «БУК» Чистякова О.Н. просила оставить решение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области без изменения, жалобу ответчика - оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы жалобы, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит обжалуемое решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

На основании статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2).

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи (часть 2.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено судом первой инстанции, ответчику Лавриковой О.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, право собственности зарегистрировано в р.кн. № стр. 47 на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании общего собрания собственников многоквартирного <адрес> города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организацией.

Согласно договору № управления многоквартирным домом № по <адрес> города Балаково Саратовской области, заключенному между ООО «БУК» и собственниками многоквартирного <адрес> города Балаково Саратовской области, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «БУК».

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что в состав платежей за работы и услуги, предоставляемые «Заказчикам» (собственникам) и нанимателям жилых помещений по настоящему договору, включаются: платежи за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также коммунальные услуги, потребляемые в целях содержания общедомового имущества.

Как следует из пункта 5.5 договора, плата за услуги и работы, оказываемые по настоящему договору, вносится «Заказчиками» (собственниками) и нанимателями жилых помещений ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставляемых «Исполнителем» либо организацией, действующей по поручению «Исполнителя».

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за управление, содержание и текущий ремонт имущества МКД № по <адрес> из расчета 8 рублей 20 копеек за 1 кв.м.

Удовлетворяя требования истца ООО «БУК», суд первой инстанции с учетом положений статей 30, 153, 154, 155, 156 158 ЖК РФ, 210, 309, 310 ГК РФ, установил, что ненадлежащее исполнение ответчиком Лавриковой О.Н. обязанности по внесению платы за управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскал с ответчика Лавриковой О.Н. в пользу истца ООО «БУК» задолженность в размере 4 190 рублей 04 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В качестве новых доказательств по делу судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ приняты и приобщены к материалам дела по ходатайству ответчика Лавриковой О.Н. новые доказательства: сведения ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лавриковой О.Н. оплачены услуги ООО «Балаковская управляющая компания» в размере 100 рублей за февраль 2023 года (02 23); сведения ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лавриковой О.Н. оплачены услуги ООО «Балаковская управляющая компания» в размере 1 464 рублей 78 копеек декабрь 2022 года (12 22); сведения ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лавриковой О.Н. оплачены услуги ООО «Балаковская управляющая компания» в размере 100 рублей за январь 2023 года (01 23).

Представленными платежными документами подтверждается, что за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года ответчиком Лавриковой О.Н. произведена оплата за управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества многоквартирного дома на общую сумму 1 664 рубля 78 копеек.

Согласно расчету, представленному представителем истца ООО «БУК» в суд первой инстанции, задолженность ответчика Лавриковой О.Н. перед ООО «БУК» услуги по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года составила 4 190 рублей 04 копейки.

В качестве нового доказательства по делу судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ приняты и приобщены к материалам дела по ходатайству представителя истца ООО «БУК» Чистяковой О.Н. новое доказательство - сведения, содержащие историю начислений и платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года. Согласно данным сведениям за период с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 101444, адрес: <адрес> начислено к оплате 4 190 рублей 04 копеек (собственником указанного помещения является ответчика Лаврикова О.Н.) из которых: за декабрь 2022 года - 1 034 рубля 21 копейка, за январь 2023 года – 1 681 рубль 14 копеек, за февраль 2023 года - 1 474 рубля 69 копеек.

Также согласно данным сведениям ответчиком Лавриковой О.Н. произведена оплата за начисленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года на общую сумму 3 029 рублей 56 копеек, из которых за декабрь 2022 года - 2 929 рублей 56 копеек, за январь 2023 года - 99 рублей 93 копейки.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «БУК» Чистякова О.Н. пояснила, что произведенные ответчиком Лавриковой О.Н. платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей за февраль 2023 года, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 464 рублей 78 копеек декабрь 2022 года, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей за январь 2023 года по платежным документам, представленным ответчиком Лавриковой О.Н. в суд апелляционной инстанции были зачтены истцом ООО «БУК» в счет оплаты ответчиком за услуги по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома в более ранний период образования у ответчика задолженности, несмотря на то, что в платежных документах указано назначение платежа - период за который произведена оплата.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть платежи, произведенные ответчиком Лавриковой О.Н. на основании сведений ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей (назначение платежа 02 23) в счет оплаты за февраль 2023 года; на основании сведений ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 464 рублей 78 копеек (назначение платежа - 12 22) в счет оплаты за декабрь 2022 года; сведения ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей (назначение платежа 01 23) в счет оплаты за январь 2023 года, а всего на общую сумму 1 664 рубля 78 копеек.

Принимая во внимание, что за период с декабря 2022 года февраль 2023 года истцом ООО «БУК» ответчику Лавриковой О.Н. начислена плата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 4 190 рублей 04 копейки, а также, принимая во внимание, что истцом ООО «БУК» в счет оплаты указанной задолженности зачтены произведенные ответчиком платежи на общую сумму 3 029 рублей 56 копеек, и учитывая, что три платежа с указанием назначения платежей на общую сумму 1 664 рубля 78 копеек не зачтены в счет оплаты задолженности за спорный период, суд приходит, принимая во внимание арифметический расчет приходит к выводу, что у ответчика Лавриковой О.Н. за период с декабря 2023 года по февраль 2023 года не имеется задолженности перед ООО «БУК» за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома в размере 4 190 рублей 04 копейки (4 694 рубля 34 копейки (за период с декабря 2023 года по февраль 2023 года начислено) - 3 029 рублей 56 копеек (зачтена сумма в счет оплаты задолженности в истории начислений) - 1 664 рубля 78 копеек (сумма, которая не была зачтена в счет оплаты задолженности, несмотря на имеющиеся в платежных документах сведения о назначении платежа).

Принимая во внимание, что мировым судьей при вынесении решения по указанному делу не были учтены данные обстоятельства, суд приходит выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового решения об отказе ООО «БУК» в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Лавриковой О.Н. о неправильном начислении истцом ООО «БУК» платы за электроэнергии на ОДН не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с изложенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Балаковская Управляющая Компания» к Лавриковой О. Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Балаковская Управляющая Компания» к Лавриковой О. Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома отказать.

Судья                                         Т.В. Токарева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья                                         Т.В. Токарева