Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2019 от 09.01.2019

Дело № 11-8/2019

12 февраля 2019 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Олупкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щеголихина Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 11 октября 2018 года по делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Никольский, 126» к Щеголихину Алексею Викторовичу, Щеголихиной Ирине Романовне о взыскании задолженности по оплате за содержание и капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Никольский, 126» обратилось к мировому судье с иском к Щеголихину А.В., Щеголихиной И.Р. о взыскании задолженности по оплате за содержание и капитальный ремонт.

В обоснование иска указано, что Щеголихину А.В. на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении фактически проживает Щеголихин А.В. и его супруга Щеголихина И.Р. Истцом осуществляется управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. За период с 01 февраля 2016 года по 01 мая 2018 года ответчиками не в полном размере вносится плата за жилое помещение. По состоянию на 01 мая 2018 года задолженность по оплате за содержание жилого помещения составляет 10 644,47 руб., по взносам на капитальный ремонт – 6 269,69 руб. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 914,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 676,57 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года за содержание в размере 19 506,86 руб., пени в размере 3 317,22 руб., вносы на капитальный ремонт в размере 5 915,56 руб., пени в размере 911,33 руб.

Решением мирового судьи от 11 октября 2018 года исковые требования товарищества собственников жилья «Никольский, 126» к Щеголихину Алексею Викторовичу удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по оплате за содержание и капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 29 660,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 476,57 руб. В иске к Щеголихиной И.Р. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Щеголихин А.В. обжаловал его в суд апелляционной инстанции, просит решение мирового судьи отменить. В апелляционной жалобе указал, что он не был уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом о проведении судебного заседания 11 октября 2018 года, в связи с чем в судебном заседании участие не принимал. Полагает, что решение вынесено на основании неправильного расчета, предоставленного стороной истца, суммы взыскания завышены, не соответствуют действительности, не учтена произведенная им оплата коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела в суде.

Представитель ТСЖ «Никольский, 126» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчики Щеголихин А.В., Щеголихина И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ТСЖ «Никольский, 126» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Щеголихин А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчиком в нарушение действующего жилищного законодательства плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт производились не в полном объеме, в связи с чем за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года образовалась задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 19 506,86 руб., по уплате пеней в размере 3 317,22 руб., взносов на капитальный ремонт в размере 5 915,56 руб., пеней в размере 911,33 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным.

В возражениях на исковое заявление ответчик Щеголихин А.В. указывал на необоснованное завышение заявленной ко взысканию суммы задолженности, однако доказательств в обоснование своих возражений не представил, как и не представил собственный расчет суммы задолженности, наличие которой ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о взыскании с Щеголихина А.В. задолженности по оплате за содержание и капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 29 660,30 руб. соглашается.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 11 октября 2018 года, не нашел своего подтверждения.

Так, 26 сентября 2018 года по адресу регистрации: <адрес>, Щеголихину А.В. была направлена судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 11 октября 2018 года.

Конверт с судебной повесткой был возращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной мировым судьей по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены мировым судьей и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного мировым судьёй решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеголихина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Уткина