Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2022 ~ М-2167/2022 от 30.05.2022

УИД: 59RS0004-01-2021-003136-61

Дело № 2-2732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ПКИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АБК» обратилось с иском к ПКИ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130604 руб. 39 коп., из которых: 114747 руб. 92 коп.сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15856 руб. 47 коп. сумма просроченных процентов. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 812 руб. 08 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 199 000 руб. под 23,1 % годовых путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требовании №, по условиям которого права требования кредитной задолженности ПКИ перешли к истцу. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Пояснил, что последний платеж по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ, более 7 лет назад. Каким образом исчисляется срок исковой давности ему неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и ПКИ (л.д. 14) (заемщик) заключен кредитный договор № путем подачи ответчиком анкеты-заявления (л.д. 10-13).

Из условий кредитования следует, что, заключая договор,ПКИ выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу, связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 13).

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 199 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23,10% годовых. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа определен в размере 5 958 руб. 94 коп. В случае просрочки обязательств по кредиту заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 13).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 199 000 руб., что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие на кредит и уведомлен о полной стоимости кредита, вместе с тем свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-22), выпиской по лицевому счету.

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» договора уступки прав (требований) № к последнему перешли права требования исполнения кредитных обязательств ПКИ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-34).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее также требование об оплате задолженности (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), постольку Банк ВТБ (ПАО) выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ выпущен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, материалы гражданского дела №), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ПКИ в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 604 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 906 руб. 04 коп., отменен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности в случае уступки права требования исчисляется в общем порядке. Смена кредитора на него не влияет (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «АКБ» с ПКИ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с банком ВТБ (ПАО), образовавшеюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 604 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 906 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд, проанализировав положения ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая первичную дату обращения истца за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа), приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период доДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности прервался на 3 года 10 месяцев 9 дней).С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа).Таким образом срок исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований, сумма просроченной задолженности по основному долгу, по которому срок давности не истек, равна в сумме 101979 руб. 33 коп.

Сумма просроченных процентов: 15856 руб. 47 коп. – 8502 руб. 05 коп. = 7 354 руб. 42 коп.

Таким образом, с ПКИ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 333 руб. 75 коп., из которых: 101 979 руб. 33 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 7 354 руб. 42 коп. – просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПКИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 333 руб. 75 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины 3387руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2732/2022

Ленинского районного суда г. Перми