Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 (11-101/2022;) от 13.12.2022

№11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023г.                                                                                    г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Багмановой Г.З. на определение мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску от 24.10.2022,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в судебный участок №2 по г. Нефтекамску РБ с исковым заявлением о взыскании задолженности с Багмановой Г.З. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 8720,00 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 23 дня с момента заключения договора.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамск РБ от     22 ноября 2021 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Багмановой Г.З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены полностью.

28.09.2022 от ответчика Багмановой Г.З. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамск РБ от 22 ноября 2021 года, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 24 октября 2022 г. в удовлетворении заявления Багмановой Г.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 22.11.2021 отказано.

21.11.2022 от Багмановой Г.З. поступила частная жалоба, в которой ответчик просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ от 24.10.2022, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Ответчик указывает, что копию решения суда от 22.11.2021 не получала, тем самым не могла реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 8720,00 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 23 дня с момента заключения договора. В нарушение ст. 819 ГК РФ, и общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

29.06.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.2021 от ООО «АйДи Коллект» в судебный участок №2 по                         г. Нефтекамску РБ поступило исковое заявление о взыскании задолженности с Багмановой Г.З.

Согласно адресной справки, выданной 09.11.2021 отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтекамску РБ, Багманова Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные по вышеуказанному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

К материалам дела приобщены заверенные копии документов из гражданского дела № 2-1795/2020 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Багмановой Г.З. Согласно возражения Багмановой Г.З. относительно исполнения судебного приказа №2-1795/2020, последняя проживает по адресу: <адрес>

Согласно протокола судебного заседания, при рассмотрении искового заявления ООО «АйДи Коллект», ответчик Багманова Г.З. не присутствовала.

Из сопроводительного письма мирового судьи следует, что копия решения от 22.11.2021 направлена сторонам 22.11.2021, Багмановой Г.З. направлена по адресу: <адрес>. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

К заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ответчиком Багмановой Г.З. приложена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которому Багманова Г.З., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.11.2021, суд указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение процессуального срока, установленного на ее подачу, суду не представлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 321 названного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была объявлена в день рассмотрения дела - 22.11.2021г.

Мотивированное решение суда в рамках настоящего гражданского дела не изготовлено.

По смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.

Между тем, как следует из материалов дела с апелляционной жалобой ответчик Багманова Г.З. обратилась в суд 16.09.2022, тогда как, согласно части 5 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамску РБ от 22.11.2022 истек 23.12.2021.

Учитывая предоставление ответчиком Багмановой Г.З. копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которому Багманова Г.З., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, суд находит доводы частной жалобы на определение суда от 24.10.2022 обоснованными. Кроме того, суд учитывает наличие у мирового судьи данных о месте пребывания Багмановой Г.З. по адресу: <адрес> из возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебные извещения по данному адресу не направлялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Багмановой Г.З. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамск РБ от 22.11.2021, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамск РБ от 24.10.2022 нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить вышеуказанный судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления      Багмановой Г.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1560/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░