Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4853/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-4853/2021

УИД: 42RS0016-01-2020-001407-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи            Колчиной Ю.В.

при секретаре                                                        Корховой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                     17 декабря 2021г.

гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Горячеву Сергею Ивановичу, ООО «Снабторгстрой», АО «РЖД» о приостановлении эксплуатации нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратились с иском к Г.С.И., ООО «Снабторгстрой» о приостановлении эксплуатации зданий и торговой деятельности, в котором просили: приостановить эксплуатацию нежилых зданий, расположенных по <адрес> до устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. были проведены обследования территории Куйбышевского района, земель общего пользования, расположенных по <адрес> На момент проведения обследования территории установлено, что земельный участок приблизительной площадью 4850 кв.м, в кадастровом квартале №. по <адрес> в Куйбышевском районе используется под размещение нежилых зданий и сооружений, принадлежащих Г.С.И. на оснований договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На участке ведется деятельность: в здании по <адрес> расположен тренажерный зал «Качалка», Кафе-Столовая, здание по <адрес> используется под ателье, парикмахерскую. Право удостоверяющие документы на пользование земельным участком, оформленные в установленном законом порядке у Г.С.И. отсутствуют. Ответчик использует выстроенные объекты под оказание услуг населению в сфере бытового обслуживания (кафе, ремонт мебели, парикмахерскую, тренажерный зал и пр.) несмотря на отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в зданиях осуществляется свободный доступ работников бытового обслуживания и посетителей, что является нарушением действующего законодательства. Считают, что своими действиями ответчик нарушает требования Градостроительного и земельного законодательства РФ в части самовольного ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Представитель Администрации г. Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка К.Н.И., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала. Пояснения дала аналогичные иску.

Ответчик Г.С.И. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду прояснил, что после приобретения спорных объектов о произвел их отчуждение ООО «Снабторгсрой», которое осуществляет деятельность.

Представитель ответчика Г.С.И. и ООО «Снабторгстрой» –Д.К.Д., действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований, представила письменные возражения. Так же пояснила, что отсутствие правоустанавливающих документов на нежилые здания и разрешения на их эксплуатацию, не свидетельствует о потенциальной угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что эксплуатация зданий, не введенных в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительными правилами, создается непосредственная опасность для жизни и здоровья неопределенного круга граждан.

Представитель ответчика АО «РЖД» К.О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что данное юридическое лицо было создано в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после заключения договора купли-продажи спорных объектов. У них отсутствует информация о наличии на балансе данного юридического лица данных нежилых помещений.

Третье лицо Новокузнецкая дистанция пути Западно-Сибирской железной дороги извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материала дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). При этом в части 3 статьи 55 ГрК РФ содержится перечень документов, который прилагается к упомянутому заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный Закон введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Г.С.И. и Новокузнецкой дистанции пути Западной-Сибирской железной дороги был заключен договор купли-продажи, согласно которому Г.С.И. приобрел в собственность следующие объекты недвижимости:

-гараж, площадью 362,4 кв.м., по адресу: <адрес>; - контора, площадью 205,5 кв.м., по адресу: <адрес>;

-будка обогрева, площадью 19,9 кв.м., по адресу: <адрес>;

-проходная, площадью 6,1 кв.м., по адресу: <адрес>;

- склад, площадью 62,0 кв.м. по адресу: <адрес>;

- цех по сборке корпусной мебели, площадью 549,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В последствие в материалы дела представлен договор купли-продажи вышеуказанных объектов заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между СМТ 12 филиал ОАО «РЖД» и Г.С.И. Однако указанные сделки не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. между Г.С.И. и ООО «Снабторгстрой», заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости. В связи с этим, юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности используются нежилые строения, о чем свидетельствует заключение договоров с ООО «Водоканал» на поставку водоснабжения и водоотведения, с МУП «Теплоэнергия» на потребление тепловой энергии, а также с ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившими жалобами по факту осуществления деятельности по содержанию приюта для животных на территории спорных объектов истцом было проведено обследование земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. о чем составлены соответствующие акты.

По результатам данных обследований установлено осуществление деятельности с пользованием нежилых строений без документов, устанавливающих право пользование земельным участком

Кроме того, в связи с выявлением факта использования спорных объектов без правоустанавливающих документов и акта ввода их в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка в адрес ответчика Г.С.И. было направлено уведомление об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о необходимости обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для подготовки распоряжения и утверждения схемы земельного участка для проведения кадастровых работ, получить расчет за фактическое пользование земельным участком. Однако, в указанный срок никаких мер предпринято не было.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. Г.С.И. обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на объекты недвижимости по <адрес> <адрес> которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. соответствующим письмом с указанием о необходимости предоставления дополнительных сведений.

Согласно справке МЧС России Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в нежилом помещении, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, Куйбышевский район, <адрес> произошел пожар. Факт пожара подтверждается.

Кроме того, в связи с использованием земельного участка без оформленного надлежащим образом договора аренды Администрация г. Новокузнецка обратилась с иском к Г.С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которое было удовлетворено за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что земельный участок приблизительной площадью 4850 кв.м, в кадастровом квартале №. по <адрес> в Куйбышевском районе используется под размещение нежилых зданий и сооружений. На участке ведется деятельность: в здании по <адрес> расположен тренажерный зал «Качалка», Кафе-Столовая, здание по <адрес> используется под ателье, парикмахерскую.

Из пояснений сторон следует, что ответчик использует выстроенные объекты под оказание услуг населению в сфере бытового обслуживания (кафе, ремонт мебели, парикмахерскую, тренажерный зал и пр.) несмотря на отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в зданиях осуществляется свободный доступ работников бытового обслуживания и посетителей, что является нарушением действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства ООО «Снабторгстрой» представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на строительство конструкции зданий выполненное по заказу ответчика ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное, кроме конструкций кирпичной стены, разделяющей два пролета, которая находится в ограничено работоспособном состоянии, и требует усиление кирпичной внутренней стены; будка для обогрева, проходная, склад, контора и цех по сборке корпусной мебели находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям промышленной безопасности.

Согласно выписке из адресного реестра, спорным объектам были присвоены адреса. Из описания объектов невидимости выполненного Филиалом № 12 БТИ Кемеровской области: гараж по <адрес> <адрес>    -1966 года постройки (инвентаризация 15.09.2003г.); контора по <адрес> <адрес> -1963 года постройки (инв. 22.10.2003г.); будка для обогрева <адрес> – 1996 года постройки (инв. 22.10.2003г.); проходная <адрес> <адрес> – 1995 года постройки (инв. 15.09.2003г.); цех по обработке корпусной мебели <адрес> – 1996года постройки (инв. 15.09.2003г.); склад по <адрес> корпус3.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено АО «Российские железные дороги», представитель которого указала об отсутствии в собственности данного юридического спорных объектов недвижимости. Согласно о государственной регистрации ОАО «РЖД» сведения о его создании внесены ДД.ММ.ГГГГ., тогда договор купли-продажи объектов недвижимости был заключен между Г.С.И. и ООО «Снабторгстрой» ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что Новокузнецкая дистанция пути является структурным подразделением Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции- филиала ОАО «РЖД», что подтверждается соответствующим положением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Вывод суда основан на том, что действительно имеет место эксплуатация ответчиком ООО «Снабторгаторой» нежилых зданий по <адрес> г. Новокузнецка в нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, однако отсутствие данных документов не является достаточным основанием для приостановления эксплуатации указанных зданий.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает об отсутствии у ответчика разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, что, по его мнению, является основанием для приостановления деятельности в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и наличием угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом перечисленных норм действующего законодательства, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются документами, подтверждающими безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания. В отсутствие указанных документов ответчик обязан подтвердить безопасность здания надлежащими документами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была проведена оценка состояния спорных объектов недвижимости на предмет их безопасности.

Из заключений специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» по выполнению строительно-технического экспертного исследования с целью определения и оценки состояния конструктивных элементов, объектов капитального строительства: нежилое здание склада, будка обогрева, здание конторы, здание гаража, цех по сборке корпусной мебели соответствуют требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация объектов исследования возможна (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались попытки по оформлению прав на земельный участок, а также права собственности на спорные объекты недвижимости, однако они не доведены до конца. Помимо указного, несмотря на осведомленность истца о наличии данных объектов на принадлежащем ему земельном участке и его использовании, однако в течении длительного времени последним допускалось его использование, никаких требований о сносе нежилых помещений, или об освобождении земельного участка со стороны Администрации г. Новокузнецка предпринято не было, что свидетельствует о согласии на размещение таковых.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, а также заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты капитального строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют требованиям строительных норм и правил, в связи с этим, не находит оснований для приостановления эксплуатации ООО «Снабторгстрой» указанных объектов.

Суд считает, что Г.С.И., АО «РЖД» является надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований заявленных к данным лицам отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Г.С.И., ООО «Снабторгстрой», АО «РЖД» о приостановлении эксплуатации нежилых зданий отказать.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021 г.

        Председательствующий         (подпись)                                     Колчина Ю.В.

Копия верна

Судья                                   Колчина Ю.В.